FAQPage 마크업으로 검색 결과의 확장 영역을 확보하는 효과는 대부분의 웹사이트에서 이미 사라졌습니다. 하지만 콘텐츠를 질문과 답변 형식으로 구성하고, 각 답변이 독립적으로 의미를 갖도록 작성하는 일은 AI 검색 시대에 그 어느 때보다 중요해졌습니다. 오랫동안 하나로 취급해 온 두 가지를 이제는 분리해서 봐야 합니다. 리치 결과의 확장 영역을 얻기 위한 스키마 작업은 멈추고, AI 엔진이 Q&A를 정확히 추출해 인용 출처로 활용할 수 있도록 콘텐츠를 다시 설계해야 합니다.
Google은 2023년에 무엇을 거둬들였나?
Google은 2023년 8월 FAQ 리치 결과의 노출 대상을 ‘잘 알려진 권위 있는 정부 및 의료 웹사이트’로 제한한다고 발표했습니다. 이전에는 페이지에 FAQPage 마크업을 적용하면 검색 결과에 펼쳐 볼 수 있는 Q&A 영역이 통째로 노출됐습니다. 경쟁사보다 더 많은 공간을 차지하고 클릭을 늘릴 수 있었던 셈입니다. 그러나 정책 변경 이후 상업용 웹사이트, SaaS 제품 사이트, 일반 블로그에서는 이 영역이 사실상 사라졌습니다. 같은 흐름에서 HowTo 리치 결과도 먼저 데스크톱으로 제한된 뒤 완전히 폐지됐습니다. 단순한 기능 조정이 아니라, Google이 한때 적극적으로 장려했던 두 가지 구조화 형식을 거둬들인 변화였습니다.
발표를 본 많은 사람의 첫 반응은 “FAQ 스키마는 끝났으니 제거해도 된다”였습니다. 절반만 맞는 판단입니다. 스키마가 제공하던 가장 직접적이고 눈에 띄는 보상, 즉 검색 결과의 추가 노출 공간과 클릭 기회가 사라진 것은 사실입니다. 하지만 동시에 더 큰 변화가 진행되고 있었습니다. 검색이 10개의 파란색 링크에서 생성형 답변으로 바뀌고 있으며, 그 답변에는 언제나 출처가 필요합니다. 내 콘텐츠가 그 출처로 선택될 자격을 갖췄는지가 새로운 경쟁 영역입니다.
스키마는 죽지 않았다. 읽는 주체가 달라졌을 뿐이다
FAQPage를 여전히 적용할 가치가 있는지 판단하려면 먼저 자주 오해되는 기술적 사실부터 짚어야 합니다. 대부분의 대규모 언어 모델은 소스 코드에 숨겨진 JSON-LD가 아니라 렌더링된 페이지의 텍스트를 읽습니다. ChatGPT와 Perplexity가 콘텐츠를 크롤링할 때 확인하는 것은 스키마 필드의 문자열이 아니라 사용자가 실제로 읽는 문단입니다. 따라서 “FAQPage 마크업을 넣으면 AI가 나를 인용할 것”이라는 기대는 처음부터 잘못됐습니다. 이 과정에 지름길은 없습니다. 간단히 검증해 볼 수 있습니다. 페이지에서 보이는 텍스트를 모두 삭제하고 스키마만 남기면 AI는 거의 아무것도 추출하지 못합니다. 반대로 마크업이 전혀 없어도 페이지의 질문과 답변이 충분히 명확하다면 인용될 수 있습니다.
그렇다고 구조화 데이터가 무의미한 것은 아닙니다. 구조화 데이터는 기계가 읽을 수 있는 명확한 신호입니다. Google의 AI Overview와 일부 검색 시스템은 스키마를 활용해 페이지의 주제와 질문에 해당하는 문단, 그에 대응하는 답변을 파악합니다. 없는 점수를 새로 만들어 주는 장치는 아니지만, 기계가 콘텐츠를 잘못 해석할 가능성을 줄여 줍니다. 진짜 영향력은 마크업 자체가 아니라, 마크업이 요구하는 콘텐츠 구조에서 나옵니다. 명확한 질문 하나에 깔끔한 답변 하나가 대응하는 형태입니다.
- 제품 페이지, 가격 페이지, 서비스 페이지에는 사용자가 실제로 묻는 질문을 담아야 합니다. 이런 Q&A는 이미 전환 가치가 있으며, 마크업은 기계가 질문과 답변의 관계를 더 정확히 파악하도록 표시해 줍니다.
- AI Overview와 AI 검색이 페이지를 분석할 때 구조화된 Q&A는 질문과 답변의 연결 관계를 잘못 해석할 가능성을 낮춥니다.
- 사이트 내 검색, 내부 지식 베이스는 물론 향후 웹사이트를 탐색할 AI 에이전트까지 일관되고 명확한 Q&A 구조를 활용할 수 있습니다.
- 같은 Q&A 콘텐츠를 웹사이트 방문자와 AI 엔진 모두에 제공할 수 있으므로, AI만을 위해 별도로 다시 작성할 필요가 없습니다.
진짜 가치는 JSON-LD가 아니라 답변 블록에 있다
AI 인용 여부를 결정하는 것은 마크업 문법이 아니라 콘텐츠의 형태입니다. 인용하기 좋은 단위는 다음과 같습니다. 독자가 실제로 사용하는 표현으로 명확한 질문을 제목에 쓰고, 위 문단을 다시 읽지 않아도 이해할 수 있는 30~60단어의 답변을 바로 붙입니다. 첫 문장에 결론을 제시하고, 그다음에 조건이나 예외를 덧붙입니다. AI 엔진은 언제나 독립적으로 의미가 통하는 문단을 추출합니다. 앞선 세 문단을 이해해야만 성립하는 답변이라면 깔끔하게 추출하기 어렵고, 자연히 인용 출처로도 쓰이기 어렵습니다. FAQPage 마크업의 부수적 장점은 콘텐츠를 이렇게 떼어 쓸 수 있는 형태로 작성하도록 유도한다는 점입니다.
FAQPage를 적용해야 할 때와 피해야 할 때
- 적용해야 합니다: 요금제, 도입 소요 시간, 데이터 보안, 환불 조건처럼 사용자가 실제로 묻는 질문이 이미 페이지에 있는 경우입니다.
- 적용해야 합니다: AI 검색에서 특정 질문이 호출될 때 이 페이지가 답변의 출처로 선택되기를 원하는 경우입니다.
- 적용하지 마십시오: 아무도 묻지 않을 가짜 질문에 키워드를 억지로 넣는 행위는 Google이 악용으로 판단할 수 있으며, AI 인용에도 도움이 되지 않습니다.
- 적용하지 마십시오: 글 전체를 FAQPage에 억지로 담아 구조화된 것처럼 꾸미거나, 페이지에는 Q&A를 표시하지 않고 스키마에만 숨겨서는 안 됩니다. Google 가이드라인은 FAQ 콘텐츠가 페이지에 실제로 보여야 한다고 규정합니다.
자주 빠뜨리는 판단 기준이 하나 더 있습니다. 이 페이지의 Q&A가 ‘사람’에게도 유용한지 확인해야 합니다. 기계만을 위해 존재하고 실제 사용자에게는 불필요한 콘텐츠라면 결국 평가가 낮아집니다. AI 엔진 역시 내용을 채우기 위해 억지로 넣은 듯한 출처를 선호하지 않습니다. FAQ를 SEO용 틈막이처럼 곳곳에 방치해서는 안 되는 이유입니다. 장기적으로 보면 ‘인용하기 좋은 콘텐츠’와 ‘유용한 콘텐츠’는 같은 목표입니다. 둘을 따로 생각하지 마십시오.
실행 방법: 각 Q&A를 독립적으로 인용 가능한 단위로 설계하기
실무에서는 대체로 다음 순서로 진행합니다. 임의로 키워드를 만들어 내기보다 실제 검색어와 영업·고객지원 현장에서 자주 받는 질문부터 찾습니다. 각 답변의 첫 문장에 완결된 결론을 제시하고, 문맥 없이도 이해할 수 있는 길이로 정리합니다. 질문에는 내부자만 알아듣는 마케팅 용어 대신 독자가 실제로 사용하는 표현을 씁니다. 마지막으로 FAQPage 마크업을 추가하되, 핵심 수단이 아닌 보조 신호로 활용합니다. Tenten의 GEO 콘텐츠 엔진은 페이지를 기획할 때부터 각 Q&A를 개별적으로 잘라 AI 답변에 넣을 수 있는 인용 단위로 다룹니다. 콘텐츠를 완성한 뒤 코드를 덧붙이는 방식으로 접근하지 않습니다.
처음 질문으로 돌아가 보겠습니다. FAQPage 마크업은 여전히 적용할 가치가 있을까요? 그렇습니다. 다만 이유가 달라졌습니다. 검색 결과의 확장 영역을 얻기 위해서가 아니라, AI가 생성한 답변에 내 콘텐츠가 출처로 언급될 가능성을 높이기 위해 적용합니다. 마크업은 마지막 단계일 뿐이며, 핵심은 답변을 AI가 정확히 추출할 수 있는 형태로 만드는 것입니다. 웹사이트에서 FAQ 마크업은 적용돼 있지만 명확한 답변을 제시하지 못하는 페이지가 궁금하다면 30분 GEO 진단을 예약해 보십시오(/contact). 개선이 필요한 지점을 바로 짚어 드립니다.
