NT$39,000은 임의로 정한 심리적 가격이 아닙니다. GEO 컨설팅팀이 30일 동안 수행할 모든 업무와 투입 시간을 계산해 산출한 금액입니다. 많은 대행사가 감사 비용을 공개하지 않는 이유는 정보 비대칭을 바탕으로 가격을 정하기 때문입니다. 우리는 GEO 역시 검증 가능한 방식으로 판매해야 한다고 믿기에 가격을 투명하게 공개합니다.
결론부터 말하면, 이 비용은 보고서가 아니라 판단에 지불하는 대가입니다.
GEO 감사가 끝나면 몇 페이지의 문서와 한 차례 미팅을 받게 됩니다. 겉으로 보이는 산출물은 문서지만, 실제로 구매하는 것은 브랜드에 대한 판단입니다. ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews가 브랜드를 인용하는지 건너뛰는지, 그 격차가 콘텐츠 구조·주제 권위·기술적 접근성 중 어디에서 생기는지, 세 영역 가운데 무엇을 먼저 개선해야 가장 빠르게 가시성을 높일 수 있는지를 판단합니다. 이 판단은 AI 엔진에서 여러 B2B SaaS 사이트의 실제 성과를 충분히 관찰한 경험에서 나옵니다. 보고서는 그 판단을 담는 형식일 뿐입니다.
NT$39,000을 30일로 나누면 하루 약 NT$1,300입니다. 타이베이의 시니어 SEO 컨설턴트가 하루 동안 투입되는 비용보다 낮습니다. 체계화된 프로세스와 자체 구축 도구로 반복 업무를 줄이고, 절약한 시간을 ‘이 데이터가 실제로 무엇을 의미하는가’를 해석하는 데 다시 투입하기 때문에 가능한 가격입니다.
NT$39,000.
투명한 가격 책정은 이 30일이 어디에 쓰이는지 설명하는 데서 시작합니다. 아래 네 영역은 마케팅용 문구가 아니라 실제 인력과 시간이 투입되는 업무입니다.
- 가시성 기준선 측정: 여러 AI 엔진에서 AI 가시성을 모니터링합니다. 해당 제품군의 잠재고객이 실제로 물을 법한 수십 개 질문군을 구성하고, 브랜드 언급 여부와 인용 출처, 경쟁사 점유율을 기록합니다. 단순히 몇 가지 질문을 던지는 것이 아니라 상황에 맞는 쿼리 세트를 새로 설계해야 하므로 전체 업무 시간의 약 30%를 차지합니다.
- 기술적 판독 가능성 점검: AI 크롤러가 콘텐츠를 온전히 읽을 수 있는지 확인합니다. robots 규칙과 구조화 데이터, JavaScript 렌더링이 필요한 영역에 콘텐츠가 가려져 있는지 등을 살펴봅니다. Google Search Console만 확인하는 데 그치지 않고 실제 엔진의 접근 방식을 재현해 점검합니다.
- 콘텐츠 및 주제 권위 진단: 페이지가 질문에 답하면서 AI가 내용을 추출하기 쉬운 구조로 작성됐는지 확인합니다. 이는 AI가 해당 사이트를 신뢰할 만한 출처로 판단할지 좌우합니다.
- 우선순위 로드맵 및 결과 미팅: 모든 발견 사항을 30일·60일·90일 실행 목록으로 정리합니다. 이어지는 미팅에서는 판단의 근거를 설명해 내부 팀이 무엇을 왜 해야 하는지 이해하도록 돕습니다.
네 영역 가운데 가장 많은 시간이 드는 일은 문제를 찾는 것보다 우선순위를 정하는 작업인 경우가 많습니다. 어느 사이트든 해야 할 일 50개는 나열할 수 있습니다. 진짜 가치는 그중 먼저 실행할 5개와 나머지 45개를 미뤄야 하는 이유를 알려주는 데 있습니다.
왜 ‘성과 배분’이나 무료 감사를 제공하지 않을까요?
시장에서 흔히 볼 수 있는 대안은 두 가지입니다. 우리는 분명한 이유로 어느 쪽도 택하지 않습니다.
무료 감사는 대부분 영업 제안서를 감사처럼 포장한 것입니다. 고객이 독립적으로 실행할 수 있는 목록을 제공하기보다 불안감을 조성해 계약을 유도하는 것이 목적입니다. 엔진 분석과 쿼리 세트 구성, 권위 신호 점검에는 비용이 듭니다. 10시간이 필요한 업무를 아무 대가 없이 수행한다면 결국 다른 곳에서 비용을 회수해야 하며, 대개 후속 계약 금액에 반영됩니다. 감사 비용을 아꼈다고 생각하지만 실제로는 보이지 않는 곳에서 지불하는 셈입니다.
정직한 감사라면 비용을 지불한 고객이 결과물을 가져가 직접 실행하거나 다른 업체에 맡길 수 있어야 합니다. 결과물을 기꺼이 넘길 수 있다는 것은 그 내용에 자신이 있다는 뜻입니다.
‘성과에 따른 보상’은 고객에게 유리해 보이지만 실제로는 컨설턴트의 동기를 왜곡합니다. GEO 가시성은 알고리즘 조정, 경쟁사의 움직임, 고객사의 콘텐츠 제작 속도 등 여러 요인의 영향을 받습니다. 컨설턴트 보수를 단기 순위에 연동하면 장기적인 주제 권위 기반을 구축하기보다 쉽게 끌어올릴 수 있는 허영 지표를 함께 좇게 됩니다. 고정된 투명 가격이라야 지금은 하지 않는 편이 낫다고 솔직하게 말할 수 있습니다.
이 가격에 담긴 포지셔닝
NT$39,000은 의도적으로 선택한 가격대입니다. 무료 브리핑만 원하는 기업은 걸러내되, 진지하게 도입을 검토하는 B2B SaaS 기업이 의사결정 실험에 투자할 수 있을 만큼은 낮게 책정했습니다. 저가 입문 상품도, 여섯 자릿수의 연간 계약도 아닙니다. 먼저 검증하고 이후 확대하기 위한 진입점입니다.
감사는 후속 계약을 강요하기 위한 사전 영업이 아니라 독립적인 산출물로 설계했습니다. 감사 후에는 내부에서 직접 실행하거나 다른 팀에 맡길 수 있고, 당사의 GEO 콘텐츠 엔진을 선택할 수도 있습니다. 세 경로 모두 열어 둔 이유는 감사 결과물만으로도 비용 이상의 가치를 제공해야 하기 때문입니다. 가격 책정의 기준은 후속 계약이 아니라 감사 상품 자체입니다.
무엇을 받고, 무엇을 받지 않게 될까요?
받게 되는 것은 여러 엔진을 아우르는 가시성 기준선, 페이지 단위의 기술 문제 목록, 주제 권위 격차 분석, 우선순위가 정해진 로드맵입니다. 받지 않게 되는 것은 내용 없는 ‘품질 개선’ 제안, 공개 템플릿을 복사한 범용 보고서, 페이지 분량만 늘리는 용어 나열입니다. 감사의 정보 밀도가 높기 때문에 가격을 공개할 수 있습니다.
이 비용이 우리 회사에 효과적인지 어떻게 판단할까요?
계산은 간단합니다. 제품의 연간 계약 금액이 수십만 위안 이상이라면, AI 답변에서 누락됐을 고객사 1곳만 추가로 확보해도 감사 비용을 회수할 수 있습니다. GEO의 효과는 그 자체로 드러납니다. 또한 감사 후 잘못된 방향으로 가지 않게 되므로, AI가 인용하지도 않을 콘텐츠를 6개월 동안 대량 제작하는 낭비를 피할 수 있습니다.
반대로 아직 안정적인 제품이 없고 공식 웹사이트의 콘텐츠도 막 구축하기 시작했다면 GEO 감사보다 기본기 개선이 먼저입니다. 이 경우에는 비용을 쓰지 말라고 솔직히 말씀드립니다. 적합하지 않은 고객의 도입을 만류하는 것 역시 투명한 가격 책정의 일부입니다.
AI 엔진에서 브랜드가 실제로 얼마나 뒤처져 있는지 알고 싶다면 30분 GEO 진단을 사전 예약할 수 있습니다. 전체 감사를 결정하기 전에 현재의 차이를 보여드립니다.
