우리가 감히 ‘대만 최강 GEO 대행사’를 자처하는 이유는 마케팅 구호가 아니라, 고객이 직접 검증할 수 있는 결과물을 내놓기 때문입니다. 시장의 많은 업체가 여전히 ‘SEO’만 이야기할 때, 우리는 B2B SaaS 고객이 ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews에서 몇 차례 인용됐는지, 누가 함께 언급됐는지, 어떤 구조가 빠져 있는지를 추적합니다. 비전을 내세우는 데 그치지 않고, 매일 세 가지 업무를 실행하며 근거를 축적합니다.
먼저 분명히 짚고 넘어가겠습니다. GEO는 SEO와 다릅니다.
전통적인 SEO는 검색 순위, 자연 검색 유입, 클릭을 봅니다. GEO가 확인하는 지표는 다릅니다. 잠재 고객이 AI에 “대만에서 괜찮은 B2B SaaS 컨설팅사는 어디인가요?”라고 물었을 때 브랜드가 답변에 등장하는지, 어느 페이지가 인용됐는지, AI가 회사를 어떻게 설명하는지를 살펴봅니다. 그 과정에는 클릭할 수 있는 파란색 링크가 아예 없을 수도 있으므로, 브랜드 노출을 별도로 모니터링해야 합니다. 그러나 많은 대행사는 ‘어떻게 측정하는가’조차 설명하지 못하며, 성과가 좋은지 판단하는 기준은 더더욱 제시하지 못합니다.
그래서 우리는 GEO 대행사의 역량을 세 가지 기준으로 판단합니다. AI 노출도를 측정할 수 있는가, 제한된 기간 안에 구체적인 격차를 찾아낼 수 있는가, 실제로 AI가 인용할 콘텐츠를 만들 수 있는가입니다. 다음은 프로젝트마다 우리가 납품하는 결과물입니다.
첫 번째 납품 증거: AI 노출도 모니터링으로 브랜드 가시성을 추적 가능한 수치로 전환합니다.
측정할 수 없으면 성과도 입증할 수 없습니다. AI 노출도 모니터링을 시작할 때는 실제 구매자가 해당 비즈니스와 관련해 AI에 물을 질문을 목록으로 만듭니다. 그런 다음 주요 생성형 검색 엔진에서 이 질문들을 정기적으로 실행하고 세 가지를 기록합니다. 브랜드가 언급됐는지, 인용 URL의 출처가 어느 페이지인지, 어떤 AI가 브랜드를 부정확하게 설명했는지입니다.
- 언급률: 업계의 핵심 질문 묶음에서 AI 답변이 브랜드를 언급한 비율과 월별 추이를 확인합니다.
- 출처 귀속: AI가 브랜드를 인용할 때 실제로 참조한 페이지를 확인합니다. 홈페이지가 아니라 사내에서도 거의 주목하지 않았던 기술 콘텐츠인 경우가 많습니다.
- 경쟁 구도: 같은 질문에서 어떤 경쟁사가 언급되고 누가 빠지는지 비교해 격차가 발생한 지점을 파악합니다.
이 추적의 가치는 AI에 대한 막연한 불안을 매달 회의에 올리고 목표를 설정할 수 있는 수치로 바꾼다는 데 있습니다. 고객이 첫 보고서를 본 뒤 가장 자주 보이는 반응도 비슷합니다. “AI가 이미 우리를 인용하고 있었네요. 그것도 우리 모두 잊고 있던 글을요.”
두 번째 납품 증거: 30일 GEO 감사로 공허한 원론 대신 실행 가능한 목록을 제공합니다.
감사 보고서는 보기 좋지만 아무도 실행하지 않는 문서가 되기 쉽습니다. 우리의 GEO 진단은 반대로 설계합니다. 30일 안에 영향도에 따라 정리한 격차 목록을 제공하고, 각 항목에 문제가 무엇인지, AI가 왜 해당 정보를 포착하지 못하는지, 어떤 파일이나 구조를 수정해야 하는지 명확히 기재합니다.
점검 항목은 여러 층위로 구성됩니다. 콘텐츠가 ‘질문과 답변’ 방식으로 정리돼 있는지, 핵심 페이지에 명료하고 쉽게 접근할 수 있는 문단이 있는지, Schema 구조화 데이터가 서비스와 가격을 기계가 읽을 수 있도록 표시하는지 확인합니다. 또한 robots와 llms.txt 설정이 AI 크롤러의 접근을 차단하거나 허용하는 방식도 살펴봅니다. 무엇보다 중요한 것은 콘텐츠가 구매자가 AI에 실제로 묻는 질문에 답하고 있는지입니다.
감사 보고서의 품질은 두께로 판단하지 않습니다. 고객이 보고서를 받아 우리 도움 없이도 우선순위가 높은 세 가지 항목부터 수정할 수 있어야 좋은 보고서입니다.
고객이 무엇부터 실행할지 결정할 수 있도록 모든 격차 항목에 예상 효과와 수정 비용을 함께 표시합니다. 실제로 일부 팀은 목록을 받은 뒤 앞부분의 항목부터 직접 개선했고, AI 인용 횟수가 늘어나는 결과를 확인했습니다. 우리에게도 좋은 결과입니다. 진단한 격차가 정확했다는 증거이기 때문입니다.
세 번째 납품 증거: 콘텐츠 엔진의 목표는 단순한 ‘상위 노출’이 아니라 ‘인용’입니다.
AI 엔진이 선호하는 인용 방식에는 특징이 있습니다. 문단 하나만으로 의미가 완결되고, 주장 뒤에 근거가 있으며, 정보 밀도가 높고, 답변으로 활용할 만큼 구조가 분명해야 합니다. 우리의 GEO 콘텐츠 엔진은 블로그 글 몇 편을 더 쓰는 데 그치지 않습니다. 각 섹션이 하나의 질문에 독립적으로 답하고, 그 답변을 뒷받침하는 수치나 맥락을 갖추도록 모든 페이지를 설계합니다.
- 키워드를 먼저 끼워 맞추지 않고, 구매자가 AI에 실제로 물을 질문을 콘텐츠의 뼈대로 삼습니다.
- AI가 문맥을 잘못 나누지 않도록 모든 글에 명료한 문단과 FAQ를 구성합니다.
- AI 에이전트가 공급사를 비교하는 등 실제 업무를 수행할 때도 콘텐츠가 유효하도록 AI Agent 정책에 맞춥니다.
차이는 실무에서 분명하게 드러납니다. 검색 순위를 위해 쓴 글은 키워드를 배치하면 일단 완성됩니다. 인용을 목표로 쓴 글은 AI가 핵심 주장을 정확히 재구성할 수 있어야 합니다. 작성 난도는 훨씬 높으며, 우리가 가장 많은 공을 들이는 지점도 바로 여기입니다.
결국 세 가지는 하나의 흐름으로 연결됩니다.
세 가지 결과물은 서로 분리된 서비스 목록이 아니라 하나의 순환 구조입니다. AI 노출도 모니터링으로 현재 AI가 브랜드를 어떻게 바라보는지 확인하고, 감사로 원인과 수정 지점을 찾아낸 뒤, 콘텐츠 엔진으로 AI가 인용할 내용을 채웁니다. 이후 다시 AI 노출도를 측정해 진척도를 검증합니다. 어느 한 단계라도 빠지면 GEO는 다시 추측에 의존하게 됩니다. 우리가 최강을 자처하는 이유는 슬라이드에 적어 둔 서비스가 아니라, 매주 실제로 납품해 온 결과물이 있기 때문입니다.
GEO 도입을 검토하고 있다면 당장 계약 여부를 결정하는 것보다 현재 상황을 정확히 파악하는 일이 먼저입니다. 핵심 구매자가 물을 만한 질문 몇 가지를 준비해 오시면, 30분 안에 내부 논의에 바로 활용할 수 있는 구체적인 AI 노출도 진단 결과를 받아보실 수 있습니다.
