GEO 준비 체크리스트
GEO 준비 점검: 28개 항목과 우선 작업
크롤링 접근, 브랜드 정보, 적합한 구조화 데이터, 유용한 콘텐츠를 28개 항목으로 확인합니다. 증거와 선택 설정을 구분해 수정 순서를 정하며, AI 인용을 예측하는 점수는 아닙니다.
v1.0 · 2026년 6월 · Tenten GEO Research
CH.01
진단 첫 주를 정리하는 28개 항목
접근, 신원 정보, 마크업, 콘텐츠의 증거부터 확인합니다. Tenten의 30일 진단 첫 주를 위한 계획이지 모든 AI가 따르는 처리 순서는 아닙니다.
검색 크롤러 차단은 해당 페이지 수집을 막을 수 있습니다. 모든 AI의 접근 불가나 인용률 0을 뜻하지는 않습니다. 학습, 검색, 사용자 요청 수집의 목적과 제어가 다릅니다. 신원 정보와 글을 함께 점검할 수 있지만 인용을 보장하지 않습니다.
브라우저, curl, 적합한 검증 도구로 통과·실패·미검증·해당 없음을 기록하고 URL, 증거, 날짜를 남깁니다. 로컬 응답이나 유효한 필드만으로 색인, 검색, 인용을 증명할 수 없습니다.
| 영역 | 자가 진단으로 가능한 것 | 추가 조사로 확인할 내용 |
|---|---|---|
| 크롤링 접근 | robots.txt, 응답, 원본 HTML과 렌더링을 확인합니다. llms.txt는 선택 사항입니다. | 서버/CDN 로그에서 실제 요청, 크롤러 신원, 차단을 확인합니다. |
| 브랜드 정보 | 정확한 이름, 설명, 관련 프로필을 비교합니다. | 6개 엔진 답변을 표본으로 모델·날짜·언어·출처를 기록합니다. |
| 구조화 데이터 | 적합한 유형, 문법, 표시된 사실과의 일치를 확인합니다. | 지원 검색 기능과 오류를 조사하되 인용 효과를 추정하지 않습니다. |
| 유용한 콘텐츠 | 답, 출처, 날짜, 구매자 질문을 확인합니다. | 6개 엔진 기준 측정에는 100–300개 질문, 반복 관측, 분모 정의가 필요합니다. |
자가 점검과 심층 측정은 서로 다른 질문에 답하며 내부 순위 가중치를 보여주지 않습니다.
이 장의 핵심
결과는 증거가 있는 작업 목록입니다. 28개 통과가 모든 엔진의 인용 자격이나 투자 수익 예측은 아닙니다. 선택·비해당 항목은 실패가 아닙니다.
CH.02
제1영역 · 크롤링 가능성: AI가 들어올 수 있는가?(7개 항목)
의도한 접근 정책과 잘못된 차단을 구분하고 관련 크롤러와 URL을 테스트합니다. 선택 파일 하나가 없다고 전체 사이트가 사라지는 것은 아닙니다.
| 점검 항목 | 어떻게 점검하는가 | 결과 해석 |
|---|---|---|
| C1 · 용도에 맞는 크롤러 정책 | robots.txt를 학습/검색 정책과 비교합니다. GPTBot과 OAI-SearchBot은 다르며 Google-Extended는 Google Search를 제어하지 않습니다. 사용자 요청 예외는 공식 문서를 확인합니다. | 의도치 않은 차단은 해당 수집에 영향을 줄 수 있지만 모든 인용 소멸을 증명하지 않습니다. |
| C2 · CDN/WAF와 실제 요청 확인 | curl -A "GPTBot"으로 진단한 뒤 로그와 공식 IP/DNS 방식으로 신원을 확인합니다. User-Agent 복사는 인증이 아닙니다. | 로컬 200/403은 그 요청의 결과이지 실제 방문이나 검색 수록의 증거가 아닙니다. |
| C3 · 중요 콘텐츠 접근 가능 | 원본 HTML과 렌더링을 비교합니다. Google은 JavaScript를 실행하지만 모든 bot이 그렇지는 않습니다. 서버 텍스트 출력은 접근을 넓히는 방법입니다. | 렌더링 오류는 특정 시스템에 영향을 줄 수 있습니다. 모든 클라이언트 렌더링을 없는 내용으로 단정하지 않습니다. |
| C4 · 응답 성능 측정 | PageSpeed Insights나 curl -w로 TTFB를 조사합니다. 사이트에 맞는 성능 목표를 정하되 AI 인용 기준으로 쓰지 않습니다. | 느린 응답은 사용자와 수집에 영향을 줄 수 있지만 고정 색인 지연은 입증하지 않았습니다. |
| C5 · 발견용 URL 유지 | sitemap.xml, 새 URL, HTTP 상태, Search Console 증거를 확인합니다. 사이트맵은 발견을 돕지만 색인을 보장하지 않습니다. | 깨진 URL과 누락을 조사합니다. 다른 링크로 페이지를 발견할 수도 있습니다. |
| C6 · 의도한 색인 지시 | 중요 페이지 10개의 noindex와 canonical을 의도한 URL 및 Search Console 증거와 비교합니다. | 잘못된 지시는 색인과 대표 URL에 영향을 줄 수 있습니다. canonical은 인용 보장이 아닙니다. |
| C7 · 유지할 때만 llms.txt 점검 | 선택 제안을 채택했다면 링크와 이용 시스템을 확인합니다. 미배포는 해당 없음으로 기록할 수 있습니다. | Google Search는 llms.txt를 무시해 가시성과 순위에 긍정·부정 효과가 없습니다. 다른 시스템은 따로 확인합니다. |
7개 접근 점검에서 선택 파일과 실제 수집·색인 문제를 구분합니다.
WAF와 robots.txt 설정만으로 원인을 정하지 말고 실제 요청, 상태, 차단 리소스를 조사합니다. User-Agent 모방은 규칙 진단에 유용하나 방문 신원에는 검증된 로그가 필요합니다. 가상 사고를 Tenten 고객 성과로 쓰지 않습니다.
이 영역 해석
확인된 접근 문제를 영향받는 페이지와 시스템에 따라 우선 처리합니다. 선택 llms.txt 부재나 의도한 학습 거부는 긴급 장애가 아니며 단일 테스트는 인용 손실을 증명하지 않습니다.
CH.03
제2영역 · 엔티티 구축: AI가 우리가 누구인지 알아보는가?(7개 항목)
정확한 브랜드 정보는 발신자를 확인하도록 돕습니다. 관련 프로필과 독립 출처를 비교할 수 있지만 QID, 지식 패널, 동일 문장은 보편적인 인용 조건이 아닙니다.
| 점검 항목 | 어떻게 점검하는가 | 결과 해석 |
|---|---|---|
| E1 · 이름이 같은 조직을 가리킴 | 공식·법인·지역 이름을 관련 프로필과 비교하고 필요한 차이를 설명합니다. | 잘못된 이름은 혼란을 주지만 철자 차이만으로 여러 엔티티를 입증하지 않습니다. |
| E2 · 설명이 정확하고 일관됨 | About과 관련 프로필을 비교합니다. Business Profile은 해당할 때만, 문장의 완전한 일치는 불필요합니다. | 오래된 설명 등 실제 불일치를 기록합니다. |
| E3 · 기존 지식 항목의 자격과 출처 | 관련 Wikidata/Wikipedia 항목의 등재·출처·유료 편집·이해충돌 규칙을 확인합니다. 적합한 항목이 없으면 해당 없음입니다. | QID는 식별자이지 인증이나 인용 보장이 아닙니다. 점검 통과를 위해 무출처 항목을 만들지 않습니다. |
| E4 · 관련 Google 사업 정보 | 관련 Business Profile이나 패널이 있으면 사실과 공식 링크를 확인합니다. 모든 사업에 둘 다 요구하지 않습니다. | 틀린 정보는 수정하지만 부재로 엔진 2개를 잃는다고 단정하지 않습니다. |
| E5 · 제삼자 언급의 출처 | 관련 언급의 출처, 날짜, 사실 정확성을 기록합니다. 근거를 사거나 꾸미지 않습니다. | 보도 부족은 출처 계획 문제이지 영원히 추천 불가능하다는 증거가 아닙니다. |
| E6 · 책임자와 전문성 확인 | 주제에 맞는 저자/편집자, 자격, 관련 자료를 확인합니다. | 책임자 부재는 전문성 판단을 어렵게 하지만 보편적 엔진 벌점 공식은 아닙니다. |
| E7 · 브랜드 검색 결과 이해 | 상위 10개 결과의 오류·오래됨·긍정·비판 정보를 기록합니다. 사실 정정은 요청하되 독립 평가를 통제한다고 하지 않습니다. | 실제 오류를 후속 작업으로 삼으며 비판만으로 구매자나 인용 손실을 증명하지 않습니다. |
7개 신원 점검에서 정당한 이름 차이를 유지하고 무관한 조건은 해당 없음으로 둡니다.
접근과 신원 수정은 병행할 수 있습니다. 게시, 재수집, 실제 사용은 별개이며 고정 흡수 기간이 없습니다. Tenten의 90일 검증에서는 콘텐츠 수정과 함께 기록하고 엔진 응답 날짜를 보장하지 않습니다.
이 영역 해석
6개 엔진 질문은 날짜가 있는 표본입니다. 출처·모델·언어·변동을 기록하며 틀린 답변을 7개 중 3개 실패로 계산하지 않습니다.
CH.04
영역 3 · 적합한 구조화 데이터 (7개)
구조화 데이터는 보이는 사실과 지원 검색 기능을 설명합니다. Google 생성형 검색에 특별한 schema는 필요 없습니다. 유효한 마크업은 인용 조건이나 순위 보장이 아닙니다.
| 점검 항목 | 어떻게 점검하는가 | 결과 해석 |
|---|---|---|
| S1 · 실제 Organization 정보 | 적합한 필드와 실제 sameAs 링크를 공식 문서로 검증합니다. 빠진 사실을 꾸미지 않습니다. | 선택 필드 부재는 신뢰 실패가 아닙니다. 잘못된 신원 정보는 수정합니다. |
| S2 · 페이지에 맞는 Article | 기사 10개의 Article/BlogPosting, 실제 저자와 게시·수정 날짜를 확인합니다. 모든 페이지를 Article로 하지 않습니다. | 날짜 필드만으로 신선함이나 높은 순위를 증명할 수 없으며 기사와 일치해야 합니다. |
| S3 · 보이는 문답과 마크업 일치 | 유용하고 보이는 정확한 문답을 확인합니다. FAQPage는 선택 어휘이며 Google FAQ 리치 결과는 2026-05-07 종료되었습니다. | FAQPage 부재는 인용 손실 증거가 아닙니다. 숨기거나 꾸민 답을 마크업하지 않습니다. |
| S4 · 탐색과 이동 경로 일치 | BreadcrumbList를 쓴다면 URL과 계층을 실제 탐색과 비교합니다. | 불일치는 탐색을 잘못 설명하지만 부재로 주제 권위가 불가능하다고 단정하지 않습니다. |
| S5 · Service/Product 유형 적합 | 유형의 문서화된 속성을 사용합니다. provider는 Service 예이며 모든 Product에 같은 필드를 가정하지 않습니다. | 잘못된 유형과 무근거 사실을 수정하되 경쟁사의 대체를 단정하지 않습니다. |
| S6 · 표시된 사실과 일치 | 가격·날짜·책임자·주장을 비교하고 숨김·오래됨·오해 내용을 제거합니다. | Google 위반은 리치 결과 자격에 영향을 줄 수 있으나 전체 도메인의 인용 벌점을 입증하지 않습니다. |
| S7 · 지원 형식과 기능 검증 | validator.schema.org로 문법, Rich Results Test/Search Console로 지원 기능을 확인합니다. 경고를 모두 무해하게 보지 않습니다. | 검증 성공은 표시나 인용 보장이 아닙니다. 미지원 기능은 별도로 다룹니다. |
7개 항목으로 적합성, 표시 사실, 기능별 검증을 확인합니다.
Google 문서는 구조화 데이터 자격과 생성형 표시를 구분합니다. 6개 엔진이 모든 필드를 쓰거나 모든 검색이 개선된다고 할 수 없습니다. 지원 용도로 정확히 유지하고 관측 변화는 따로 측정합니다.
- →오해를 주는 사실과 문법 오류부터 수정하고 페이지에 맞는 유형을 고릅니다. 인용 영향 순서를 꾸미지 않습니다.
- →검증 도구와 Search Console은 다른 질문에 답합니다. 미지원 기능의 보고서 부재는 배포 실패가 아닙니다.
- →주요 템플릿 변경 후 적합한 마크업과 실제 페이지의 일치를 확인합니다.
CH.05
영역 4 · 유용하고 검증 가능한 콘텐츠 (7개)
답을 찾는 사람을 위한 편집 점검입니다. 가장 높은 실패율이나 필수 추출 형식은 입증하지 않았습니다. 맥락·증거·제약을 남깁니다.
| 점검 항목 | 어떻게 점검하는가 | 결과 해석 |
|---|---|---|
| A1 · 답을 찾기 쉬움 | 핵심 기사 10개의 첫 100단어를 Tenten 편집 표본으로 확인합니다. 엔진 기준이 아니며 적합하면 답을 앞에 둡니다. | 묻힌 답은 읽기를 늦추지만 네 번째 문단 인용 차단 규칙은 입증되지 않았습니다. |
| A2 · 제목이 탐색을 도움 | 실제 구매자 질문과 비교하고 유용할 때 질문형을 씁니다. 모든 prompt와 완전 일치는 불필요합니다. | 일반 제목은 모호할 수 있지만 Google은 의미와 동의어를 이해합니다. |
| A3 · 증거와 독자적 기여 | 관찰, 데이터, 분석의 출처와 방법을 밝힙니다. 신중한 연구 종합도 가치가 있습니다. | 무근거 주장을 수정하며 자체 데이터 부재만으로 인용 불가능을 단정하지 않습니다. |
| A4 · 이해할 수 있는 정의 | 필요한 제한과 참고 출처로 용어를 설명합니다. 한 문단은 편집 선택이지 인용 규칙이 아닙니다. | 모호한 정의는 혼란을 주지만 질문량이나 트래픽 손실은 측정하지 않았습니다. |
| A5 · 적절히 공개하는 상업 사실 | 공개 가능한 사양·가격·조건을 읽을 수 있게 합니다. 맞춤 견적 조건을 설명하고 가격을 꾸미지 않습니다. | 정보 부족은 비교를 어렵게 할 수 있으며 공개는 제공물과 의무에 따릅니다. |
| A6 · 실질 갱신을 날짜에 반영 | 사실과 출처를 확인합니다. 12개월은 Tenten 검토 알림이며 dateModified는 실질 갱신 때만 변경합니다. | 나이만으로 인용 감소를 증명하지 않습니다. 겉보기 날짜 갱신은 하지 않습니다. |
| A7 · 구매자 질문에 유용한 답 | 서비스 관련 질문을 확인하고 FAQ는 독자에게 도움 될 때 사용합니다. | 미응답은 편집 과제이며 보편적인 구매 의도나 인용률 벌점이 아닙니다. |
7개 편집 점검으로 권장 사항과 관측 결과를 구분합니다.
이 영역 해석
실제로 발견한 부족을 기준으로 편집합니다. 접근은 인용 보장이 아닙니다. 방법이 확인되지 않은 내부 실패율로 영역을 서열화하지 말고 변화를 측정합니다.
CH.06
증거에서 우선 작업으로
28개 항목은 기록으로 남기고 28점 등급으로 만들지 않습니다. 통과·실패·미검증·해당 없음에 증거와 담당을 붙입니다. 인용이나 수익을 예측하는 검증된 점수는 없습니다.
STEP 1
결과와 증거 기록
CH.02–CH.05의 URL·날짜·방법·관측을 기록합니다. 검증 통과는 엔진 수록이 아니며 증거 부족은 미검증입니다.
STEP 2
적합성과 중요도 구분
선택 llms.txt, 대상 없는 지식 항목, 무관한 schema는 실패가 아닙니다. 영향 페이지와 결과로 우선하며 동일 가중치로 합산하지 않습니다.
STEP 3
다음 작업 배정
아래 세 분류는 Tenten 계획 지침입니다. 담당과 검토 시점을 정하며 업계 인증이나 엔진 등급으로 쓰지 않습니다.
| 관측 문제 | 우선 작업 | 다음 행동 |
|---|---|---|
| 확인된 장애 | 의도한 접근·색인 복구 | 관련 수집·응답·렌더링·색인 문제를 수정하고 확인합니다. 그 장애에 의존하는 작업만 중지합니다. |
| 신원·콘텐츠 부족 | 사실 수정과 답 명확화 | 정보·schema·편집을 병행합니다. 3주 진단 → 수정 → 검증은 Tenten 작업 주기이지 엔진 기한이 아닙니다. |
| 측정 추적 | 관측 기준 확립 | 정의한 prompt 집합으로 반복 관측·날짜·언어·모델·분모를 기록합니다. Pipeline 기여와 노출을 구분합니다. |
수치 기준이나 예측 등급 없는 세 가지 작업 우선순위.
Tenten 30일 계획은 첫 주 점검을 기록하고 2–4주에 prompt 기준과 부족을 조사합니다. 90일 검증에 3주 수정 주기와 월별 Pipeline 검토를 쓸 수 있습니다. 자가 점검은 준비이지 진단 완료나 매출 예측 확인은 아닙니다.
마지막 한마디
검증 문제, 미답 질문, 다음 담당 작업을 짧게 남깁니다. 가공 점수나 기회 만료 압박 없이 시작할 수 있습니다.
자료 출처와 연구 방법
28개·4영역은 Tenten 계획 지침이지 검증된 인용 점수나 공개 고객 연구가 아닙니다. 이전 실패율 차트는 표본·기간·판정·원자료가 여기서 확인되지 않아 제거했으며 수치가 거짓이라고 단정하지 않습니다. 아래 출처는 접근·선택 파일·schema·신원·실질 갱신의 구분을 뒷받침하고 인용은 보장하지 않습니다. Google 2026-05-08 공지는 FAQ 결과의 05-07 종료를 설명하며 06-15 공지는 llms.txt가 Google Search 가시성/순위에 정·부 효과가 없음을 확인합니다. 공급자별로 확인하십시오. 실질 수정·출처 검토: 2026-10-05. https://platform.openai.com/docs/bots · https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/ai-optimization-guide · https://developers.google.com/search/updates · https://developers.google.com/search/docs/appearance/structured-data/sd-policies · https://developers.google.com/search/docs/appearance/publication-dates · https://developers.google.com/crawling/docs/crawlers-fetchers/verify-google-requests · https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Notability
© 2026 Tenten GEO · 이 체크리스트 내용의 인용을 환영합니다. 출처를 밝혀 주세요.
AI 검색의 우선 과제 상담하기
30분 벤치마크 해석 요청하기예약 요청을 보내시면 24시간 안에 이메일로 시간을 확인합니다.