Lista de preparación GEO
Preparación GEO: 28 comprobaciones y prioridades
28 comprobaciones de acceso, identidad, datos estructurados pertinentes y contenido útil. Registra pruebas y distingue opciones antes de corregir; esta lista no predice citas de IA.
v1.0 · junio de 2026 · Tenten GEO Research
CH.01
28 comprobaciones para organizar la primera semana
Empieza con pruebas de acceso, identidad, marcado y contenido. Es un marco para la primera semana de la auditoría Tenten de 30 días, no la secuencia universal de los motores.
Bloquear un robot de búsqueda puede impedir su acceso, sin bloquear todos los sistemas IA ni reducir las citas a cero. Entrenamiento, búsqueda y solicitudes del usuario tienen controles distintos. Las demás revisiones pueden avanzar en paralelo y ninguna garantiza citas.
Usa navegador, curl y herramientas pertinentes. Registra aprobado, no aprobado, sin verificar o no aplicable, con URL, prueba y fecha. Una respuesta local o un campo válido no demuestra indexación ni cita.
| Dimensión | Lo que el autodiagnóstico sí puede | Qué aporta una investigación más profunda |
|---|---|---|
| Acceso | Revisar robots.txt, respuestas, HTML y renderizado; llms.txt es opcional. | Verificar solicitudes reales e identidad del robot en registros servidor/CDN. |
| Identidad | Comparar nombres, descripciones y perfiles pertinentes. | Muestrear seis motores con modelo, fecha, idioma y fuentes. |
| Datos estructurados | Comprobar tipos, sintaxis y hechos visibles. | Investigar funciones compatibles y errores sin deducir efectos en citas. |
| Contenido útil | Revisar respuestas, fuentes, fechas y preguntas. | Para seis motores, definir 100–300 preguntas, observaciones repetidas y denominadores. |
La autoevaluación y la medición responden preguntas distintas; no revelan pesos internos.
Lo esencial de este capítulo
El resultado es un plan con pruebas. Superar 28 puntos no otorga elegibilidad universal ni predice rentabilidad. Una opción no aplicable no es un fallo.
CH.02
Bloque 1 · Rastreabilidad: ¿puede entrar la IA? (7 puntos)
Distingue políticas deliberadas de bloqueos accidentales. Prueba el robot y la URL pertinentes; un archivo opcional ausente no vuelve invisible todo el sitio.
| Punto de control | Cómo verificarlo | Interpretar el hallazgo |
|---|---|---|
| C1 · Política según finalidad | Comparar robots.txt con decisiones de entrenamiento/búsqueda. GPTBot no es OAI-SearchBot; Google-Extended no controla Google Search. Consultar excepciones de solicitudes del usuario. | Un bloqueo puede limitar ese robot; no demuestra pérdida de todas las citas. |
| C2 · CDN/WAF y solicitudes reales | Diagnosticar con curl -A "GPTBot" y verificar registros e identidad mediante IP/DNS oficiales. Copiar un User-Agent no autentica. | Un 200/403 local describe esa solicitud, no visitas reales ni inclusión en búsqueda. |
| C3 · Contenido importante accesible | Comparar HTML y página renderizada. Google ejecuta JavaScript; no todos los bots lo hacen. El texto del servidor puede ampliar el acceso. | Errores de renderizado afectan sistemas concretos; no todo contenido del cliente es inexistente. |
| C4 · Medir respuestas | Revisar TTFB con PageSpeed Insights o curl -w. Definir objetivos del sitio, no umbrales de cita IA. | La lentitud puede afectar usuarios y recogida; aquí no se establece un retraso fijo de indexación. |
| C5 · Mantener URL descubribles | Revisar sitemap.xml, URL nuevas, HTTP y Search Console. El sitemap ayuda a descubrir, sin garantizar indexación. | Investigar errores y omisiones; otras rutas de enlaces pueden descubrir páginas. |
| C6 · Directivas intencionadas | Muestrear 10 páginas para noindex/canonical y comparar URL deseada y pruebas Search Console. | Una directiva errónea puede afectar indexación o canonical, sin determinar una cita. |
| C7 · Revisar llms.txt si se mantiene | Comprobar enlaces y sistema consumidor de esta propuesta opcional. La ausencia puede ser no aplicable. | Google Search ignora llms.txt: no mejora ni perjudica visibilidad o posiciones. Verificar otros sistemas aparte. |
Siete comprobaciones separan archivos opcionales de problemas reales de acceso e indexación.
No deduzcas la causa solo de WAF y robots.txt. Revisa solicitudes, estados y recursos bloqueados. Simular el User-Agent sirve para diagnosticar; identificar visitas exige registros verificados. Un incidente hipotético no es un resultado de clientes Tenten.
Lectura de este bloque
Prioriza problemas verificados según páginas y sistemas afectados. No tener llms.txt o rechazar entrenamiento deliberadamente no es una emergencia; un test local no demuestra pérdida de citas.
CH.03
Bloque 2 · Construcción de entidad: ¿la IA reconoce quién eres? (7 puntos)
Una identidad exacta ayuda a saber quién habla. Perfiles y fuentes independientes pueden respaldarla; QID, panel o frases idénticas no son requisitos universales de cita.
| Punto de control | Cómo verificarlo | Interpretar el hallazgo |
|---|---|---|
| E1 · Nombres de la misma organización | Comparar nombres oficiales, legales y locales legítimos; explicar diferencias relevantes. | Un nombre erróneo confunde; una variante no demuestra varias entidades. |
| E2 · Descripciones exactas y coherentes | Comparar About y perfiles pertinentes; Business Profile solo si procede. Alinear significado, no cada palabra. | Registrar incoherencias observadas, como descripciones antiguas. |
| E3 · Entradas elegibles y documentadas | Revisar Wikidata/Wikipedia existentes y sus reglas de admisión, fuentes, edición pagada y conflictos. Sin entrada pertinente, no aplicable. | QID es un identificador, no certificación. No crear entradas sin fuentes para aprobar. |
| E4 · Información Google pertinente | Si existe perfil o panel relevante, revisar hechos y enlaces. No exigir ambos a cada empresa. | Corregir errores; la ausencia no implica perder dos motores. |
| E5 · Menciones atribuibles | Inventariar fuentes, fechas y exactitud sin comprar ni fabricar corroboración. | La falta de cobertura es una decisión de fuentes, no una prohibición perpetua de recomendación. |
| E6 · Responsabilidad y experiencia | Comprobar autor/editor, cualificaciones y referencias según el tema. | Sin atribución cuesta evaluar experiencia; no hay fórmula universal de penalización. |
| E7 · Entender resultados de marca | Revisar los primeros 10: errores, antigüedad, opiniones favorables o críticas. Pedir correcciones sin afirmar control de reseñas. | Una crítica sola no prueba pérdida de comprador o cita. |
Siete controles respetan variantes legítimas y casos no aplicables.
Acceso e identidad pueden corregirse en paralelo. Publicación, nueva recogida y uso observado son distintos, sin plazo fijo de asimilación. En la validación Tenten de 90 días, documenta sin prometer una fecha de respuesta del motor.
Lectura de este bloque
Preguntar a seis motores es una muestra fechada. Registra fuente, modelo, idioma y variación; una respuesta errónea no equivale a 3 fallos de 7.
CH.04
Zona 3 · Datos estructurados pertinentes (7 controles)
El marcado describe hechos visibles y funciones compatibles. Google no exige schema especial para búsqueda generativa; el marcado válido no garantiza citas ni posiciones.
| Punto de control | Cómo verificarlo | Interpretar el hallazgo |
|---|---|---|
| S1 · Organization fiel | Verificar propiedades pertinentes y enlaces sameAs reales con schema.org y Google, sin inventar hechos. | Falta de campos opcionales no equivale a pérdida de confianza; corregir identidad errónea. |
| S2 · Article adecuado | Muestrear 10 artículos: Article/BlogPosting, autor y fechas verdaderas. No toda página es Article. | Una fecha no demuestra frescura ni mejor posición; mantenerla fiel al artículo. |
| S3 · Preguntas visibles y marcado coherente | Verificar utilidad y exactitud. FAQPage es opcional; los resultados enriquecidos FAQ de Google terminaron el 2026-05-07. | La ausencia no demuestra pérdida de citas. No marcar respuestas ocultas o inventadas. |
| S4 · Navegación y rutas coherentes | Si se usa BreadcrumbList, comparar URL y jerarquía con navegación real. | Un desajuste describe mal la navegación; no usarlo no impide necesariamente autoridad temática. |
| S5 · Tipos Service/Product adecuados | Usar propiedades documentadas. provider corresponde a Service; no suponer los mismos campos para todo Product. | Corregir tipo y hechos sin respaldo, sin predecir sustitución por competidores. |
| S6 · Hechos visibles coincidentes | Comparar precios, fechas, atribución y afirmaciones; retirar datos ocultos, viejos o engañosos. | Una infracción Google puede afectar elegibilidad enriquecida; no prueba una penalización universal de citas del dominio. |
| S7 · Validar formato y función | Sintaxis con validator.schema.org; funciones con Rich Results Test/Search Console. Valorar advertencias en contexto. | Validar no garantiza resultados o citas. Tratar aparte funciones no compatibles. |
Siete controles de pertinencia, hechos y validación específica.
Google distingue elegibilidad estructurada de aparición generativa. No afirmes que seis motores usan cada campo ni que toda recuperación mejora. Mantén el uso compatible y mide las observaciones aparte.
- →Corregir hechos engañosos y sintaxis primero; elegir tipos según página sin inventar orden de impacto en citas.
- →Validadores y Search Console responden preguntas distintas; un informe ausente para función no compatible no es fallo de despliegue.
- →Después de cambios importantes de plantilla, comprobar coincidencia con la página visible.
CH.05
Zona 4 · Contenido útil y verificable (7 controles)
Son controles editoriales para lectores, no la zona de mayor fallo demostrado ni un formato obligatorio de extracción. Conserva contexto, pruebas y límites.
| Punto de control | Cómo verificarlo | Interpretar el hallazgo |
|---|---|---|
| A1 · Encontrar la respuesta | Revisar 10 textos y sus primeras 100 palabras como muestra editorial Tenten, no umbral del motor. Adelantar la respuesta cuando convenga. | Enterrarla dificulta leer; no hay corte demostrado de citas en el cuarto párrafo. |
| A2 · Títulos que orientan | Comparar con preguntas reales y usar forma interrogativa si ayuda, sin exigir coincidencias exactas. | Un título genérico informa menos; Google entiende significado y sinónimos. |
| A3 · Pruebas y aportación claras | Identificar observación, datos o análisis con fuentes y métodos. Una síntesis rigurosa también ayuda. | Corregir afirmaciones sin fuente; no tener datos originales no impide toda cita. |
| A4 · Definiciones comprensibles | Explicar conceptos con límites y referencias. Un párrafo es opción editorial, no regla de cita. | La ambigüedad confunde; aquí no se mide volumen de preguntas ni pérdida de tráfico. |
| A5 · Hechos comerciales divulgables | Presentar especificaciones, precios y condiciones publicables. Explicar cotizaciones a medida sin inventar precio público. | Faltas dificultan comparar; divulgación depende de oferta y obligaciones. |
| A6 · Fechas de cambios reales | Revisar hechos y fuentes. 12 meses puede ser recordatorio Tenten; cambiar dateModified solo tras actualización sustancial. | La edad sola no prueba declive de citas; no refrescar fechas cosméticamente. |
| A7 · Responder preguntas de compra | Revisar preguntas pertinentes, usando FAQ solo si beneficia al lector. | Una respuesta ausente es una brecha editorial, no penalización universal medida. |
Siete controles editoriales separados de resultados observados.
Lectura de este bloque
Prioriza brechas reales. Acceso no garantiza cita; no ordenes zonas con tasas internas no documentadas. Mide cambios sin atribuir toda ausencia al formato.
CH.06
De las pruebas a las prioridades
Guarda 28 registros, no una nota sobre 28. Marca aprobado, no aprobado, sin verificar o no aplicable, con evidencia y responsable. No existe aquí un score validado que prediga citas o ingresos.
PASO 1
Registrar resultado y prueba
Documentar URL, fecha, método y observación de CH.02–CH.05. Una validación no es inclusión; sin pruebas, sin verificar.
PASO 2
Distinguir pertinencia y gravedad
No penalizar llms.txt opcional, entrada no elegible o schema irrelevante. Priorizar consecuencias reales, sin sumas de igual peso.
PASO 3
Asignar próxima acción
Las tres prioridades son orientación Tenten. Asignar responsable y revisión, no certificación ni nota interna del motor.
| Problema observado | Prioridad | Próxima acción |
|---|---|---|
| Bloqueo verificado | Restaurar acceso o indexación | Corregir acceso, respuesta, renderizado o indexación y verificar. Suspender solo trabajo dependiente de ese bloqueo. |
| Brecha de identidad/contenido | Corregir hechos y aclarar | Avanzar identidad, schema y edición en paralelo. El ciclo de 3 semanas diagnóstico → reescritura → verificación es Tenten, no plazo del motor. |
| Seguimiento de medición | Crear una base observable | Con prompts definidos, registrar repeticiones, citas/menciones, fechas, idiomas, modelos y denominadores. Separar atribución Pipeline de presencia. |
Tres prioridades sin umbrales numéricos ni notas predictivas.
El plan Tenten de 30 días documenta controles en la primera semana y base de prompts en semanas 2–4. La validación de 90 días puede usar ciclos de 3 semanas y revisiones mensuales Pipeline. La autoevaluación prepara, no completa una auditoría ni confirma ingresos previstos.
Una última frase
Mantén una lista breve de problemas verificados, preguntas y próximas acciones. Permite empezar sin scores inventados ni urgencia artificial.
Fuentes y metodología de investigación
Tenten propone 28 controles y cuatro zonas para planificar, no como score validado o estudio publicado de clientes. Retiramos el gráfico histórico al no establecer aquí muestra, periodo, codificación y registros; no declaramos falsos sus números. Las fuentes sustentan distinciones concretas, no citas garantizadas. Google anunció el 2026-05-08 el fin de FAQ enriquecidas desde 05-07; su nota 06-15 confirma neutralidad de llms.txt para Google Search. Verificar cada proveedor. Revisión sustancial y fuentes: 2026-10-05. https://platform.openai.com/docs/bots · https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/ai-optimization-guide · https://developers.google.com/search/updates · https://developers.google.com/search/docs/appearance/structured-data/sd-policies · https://developers.google.com/search/docs/appearance/publication-dates · https://developers.google.com/crawling/docs/crawlers-fetchers/verify-google-requests · https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Notability
© 2026 Tenten GEO · Se permite citar el contenido de esta lista indicando la fuente.
Hablemos de tus prioridades en búsqueda con IA
Solicitar una interpretación del benchmark de 30 minutosEnvía la solicitud. Te confirmaremos un horario por correo en un plazo de 24 horas.