Caso 1 · B2B SaaS · HR Tech
+312%
Citas en motores de IA (6 meses)
Reto
Ausencia total en las consultas de selección
Cuando el comprador preguntaba a ChatGPT «¿qué sistema de RR.HH. recomiendas para una empresa mediana?», en la lista de respuestas solo aparecía la competencia. El punto de partida de la auditoría era brutal: en las consultas objetivo de selección, la tasa de citas de la marca rozaba el cero — el producto existía, pero la IA ni lo leía ni confiaba todavía en él.
Método
Auditoría → motor de contenido → grafo de conocimiento
No empezamos escribiendo contenido, sino cuantificando los huecos y ordenando el ataque por impacto en Pipeline.
- Auditoría GEO de 30 días: localizar los huecos de citas en los seis grandes motores y desglosar las razones estructurales por las que se cita a la competencia
- Motor de contenido GEO: reconstruir contenido citable para el escenario de «selección de sistema de RR.HH.» — párrafos de definición, tablas comparativas, datos originales
- Construcción del grafo de conocimiento: con entidades y datos estructurados, lograr que los motores de IA vinculen sólidamente la marca con la categoría «sistema de RR.HH.»
Resultado
Más de 40 demos inbound al mes
En 6 meses las citas en motores de IA crecieron un 312% y la marca pasó a ser respuesta fija de ChatGPT y Perplexity en las consultas de «recomendación de sistema de RR.HH.». En el campo de origen del formulario de demo empezó a aparecer «me lo recomendó ChatGPT» — por primera vez el Pipeline se podía atribuir directamente a la búsqueda con IA.
«En el campo de origen del formulario de demo apareció por primera vez: ‘me lo recomendó ChatGPT’.»
100
M1
132
M2
171
M3
224
M4
301
M5
412
M6
- ✓+312% en citas en motores de IA
- ✓Más de 40 demos inbound al mes
- ✓Presencia fija en las recomendaciones de ChatGPT / Perplexity
Qué servicios se usaron en este caso
¿Aplica también a tu sector? Confírmalo en directo en el diagnóstico de 30 minutos →


