Dans notre échantillon de réponses de Perplexity en chinois, les médias, Wikipédia et les sites de marque représentent près de 70 % des citations. Les sites officiels des entreprises arrivent pourtant en dernière position parmi ces trois catégories. Ce résultat va à l’encontre des réflexes de nombreuses équipes marketing : investir dans ses contenus propriétaires sans chercher à intégrer les circuits de citation des médias et des encyclopédies conduit à sous-estimer systématiquement sa visibilité dans les réponses générées par l’IA.
Comment avons-nous mené cette étude ?
Au premier semestre 2026, nous avons soumis à Perplexity une série de requêtes complexes en chinois, principalement inspirées des questions récurrentes des lecteurs B2B et SaaS à Taïwan. Elles couvraient quatre intentions : comparer des produits, comprendre un terme, choisir une solution et suivre les tendances d’un secteur. Pour chaque réponse, nous avons relevé les liens effectivement cités, puis classé chaque domaine dans l’une des sept catégories suivantes : « Médias », « Wiki/encyclopédies », « Sites de marque », « Forums et réseaux sociaux », « Administrations et recherche », « E-commerce et comparateurs de prix », « Fermes de contenus et agrégateurs ». Nous avons ensuite calculé la part de citations de chaque catégorie. Il s’agit d’un échantillon constitué par Tenten, et non d’une étude portant sur l’ensemble du Web. Les résultats varient selon les sujets interrogés : ils donnent un ordre de grandeur, pas une cartographie au mètre près.
Les trois blocs dominants : médias, encyclopédies et sites de marque
Une fois les sources réparties entre les sept catégories, la concentration dans les trois premières apparaît nettement. Voici la répartition moyenne observée dans notre échantillon.
- Les médias représentent environ 38 % des citations : presse financière, technologique et sectorielle confondue. C’est, de loin, la première catégorie.
- Wikipédia et les encyclopédies représentent environ 17 % : Wikipédia domine, devant les dictionnaires spécialisés et les sites encyclopédiques.
- Les sites de marque représentent environ 14 % : pages produit, blogs et documentation publiés par les entreprises elles-mêmes.
- Les 31 % restants se répartissent entre les forums et communautés, les administrations et le monde universitaire, les sites marchands et comparateurs de prix, ainsi que les fermes de contenus et agrégateurs. Aucune de ces catégories ne dépasse 10 %.
Autrement dit, les trois premiers blocs totalisent près de 70 %. Pour être cité par Perplexity, le terrain de jeu n’est pas dispersé : il se concentre sur trois circuits de diffusion — les médias, les encyclopédies et les sites officiels.
Pourquoi les médias se taillent-ils la plus grande part ?
Trois raisons concrètes expliquent la première place des médias. D’abord, leur rythme de publication et leur actualité : face à une question portant sur une tendance ou un événement récent, Perplexity privilégie naturellement des sources nouvelles et recoupables. Ensuite, les grands médias bénéficient d’une forte autorité et d’une structure éditoriale claire, qui facilite l’extraction des paragraphes et des chiffres. Enfin, une même information est souvent reprise par plusieurs titres, créant un faisceau de sources concordantes et augmentant la probabilité que le modèle en cite une ou deux. Pour une marque, la conclusion est simple : un produit couvert par trois médias financiers ou technologiques peut gagner davantage de visibilité dans les réponses de l’IA que grâce à 10 articles isolés publiés sur son propre site.
Le rôle discret mais décisif de Wikipédia
La part des wikis est souvent sous-estimée. Contrairement aux médias, leur valeur ne tient pas à l’actualité. Mais dès qu’une question porte sur une définition, un historique, une règle ou le parcours d’une personnalité, Wikipédia devient presque une source par défaut. Pour une marque B2B, la leçon n’est pas de « créer sa propre page Wikipédia » : la plupart des entreprises ne remplissent pas les critères d’admissibilité, et les contenus promotionnels sont supprimés. L’enjeu réel consiste à vérifier l’exactitude des articles liés à votre catégorie et à faire en sorte que leurs liens externes renvoient vers des données primaires fiables. Lorsqu’un modèle consulte Wikipédia puis remonte ses références, votre site officiel ou votre livre blanc peut ainsi entrer dans la chaîne de citation.
Sites de marque : une part limitée, mais le seul levier entièrement maîtrisable
Les sites de marque ne représentent qu’environ 14 % des citations. Ce chiffre peut sembler décevant, mais il faut le lire autrement : la couverture médiatique dépend des relations presse, Wikipédia du consensus de sa communauté, tandis que votre site officiel est le seul espace où vous maîtrisez à 100 % le contenu, la structure et le rythme des mises à jour. D’après nos observations, la citation d’un site officiel dépend moins du volume publié que de la facilité avec laquelle l’information peut être extraite. Une caractéristique produit noyée dans un discours commercial sera difficile à reprendre. Présentée sous forme de réponse claire, de tableau ou de phrase définitoire accompagnée de chiffres précis, elle aura nettement plus de chances d’être citée.
En pratique, commencez par placer la conclusion essentielle en haut de chaque page, reprendre comme titres les vraies questions de vos lecteurs, ajouter des chiffres et des dates vérifiables aux informations clés, puis baliser les questions fréquentes avec les données structurées FAQPage lorsque cela est pertinent. Ces ajustements ne changent pas votre ton de marque. Ils déterminent en revanche si une machine peut isoler proprement une phrase et l’intégrer à sa réponse.
La part des sites officiels est modeste, mais elle n’est pas secondaire : dans cette compétition, c’est le seul levier que vous pouvez optimiser sans dépendre d’un tiers.— Tenten GEO content team
Comment transformer ces données en plan d’action ?
Si vous ne devez entreprendre qu’une seule démarche, identifiez le maillon faible de votre marque dans chacun des trois blocs. Côté médias : avez-vous été cité par une publication tierce au cours des six derniers mois ? Côté Wikipédia : vos données figurent-elles parmi les sources des articles liés à votre catégorie ? Côté site officiel : vos pages stratégiques restent-elles enfermées dans un discours commercial ? Chacune de ces questions ouvre une piste d’amélioration différente. Affectez vos ressources au déficit le plus important.
Vous souhaitez savoir combien de fois votre marque apparaît dans les réponses, où se situent les lacunes et quelles sources vous citent réellement ? Brand Radar permet de suivre ces citations. Vous pouvez également réserver un diagnostic GEO de 30 minutes : nous analyserons votre présence dans les médias, sur Wikipédia et sur le Web, puis déterminerons avec vous les actions prioritaires.
