一份合格的 GEO 稽核報告，翻開來不該是名詞解釋加產業趨勢，而是一張標好優先順序的缺口清單：哪些採購問題在 ChatGPT、Perplexity、Google AI Overviews 裡問得到答案，卻沒有你；哪一頁被伺服器擋掉了 AI 爬蟲；下個月先補哪三件事最划算。很多人付了錢卻只拿到一疊看不懂的圖表，所以這篇直接用我們實際交付給一家 B2B SaaS 客戶的報告，逐頁帶你看它到底長什麼樣、每一頁要怎麼讀。
封面翻過去，第一頁是一個分數
報告開頭不放公司簡介，放的是能見度基準。我們用 Brand Radar 挑一組固定的採購提示詞，跑過 ChatGPT、Perplexity、Gemini 與 Google AI Overviews，記下你的品牌在多少比例的回答裡被提到、被提到時排第幾、旁邊還站著哪些競品。這一頁是整份報告的原點，後面每一項改善都回頭跟它比對。以那家客戶為例，起始的品牌提及率是 18%，在三十組核心採購提示詞裡只有五組會出現他們，而且多半排在對手後面。這個數字本身不好看，但它讓後續每一項建議都有了可衡量的座標。
報告主體是七個固定區塊
基準之後，報告主體切成七塊，順序固定不動。這樣安排是有理由的：當你半年後拿到第二份、第三份報告，能一頁對一頁地看自己哪裡進步、哪裡還卡著。
- 能見度基準：Brand Radar 起始分數，附上每一組提示詞的原始回答截圖
- 引用佔有率：同一批提示詞下，你與前三名競品各被引用的比例
- 提示詞覆蓋矩陣：把採購旅程的問題攤成表格，標出哪些有答案、哪些整格空白
- 技術可讀性：用 isitagentready 檢測 AI 爬蟲能不能抓到你的頁面，含 robots、結構化資料與渲染方式
- 內容缺口：逐條列出「該存在卻不存在」的頁面與段落
- 競品對照：對手做對了什麼，讓 AI 更願意引用他們
- 三十天行動計畫：把上面所有缺口排成一張有先後、有預期成效的清單
這七塊不是章節裝飾。每一塊的結尾都對應一個你隔天就能派工的動作，而不是一句「建議加強內容佈局」這種讓人無從下手的話。報告的品質，就藏在能不能把抽象的能見度問題，翻譯成一條條具體的待辦。
提示詞覆蓋矩陣，多數人第一次看懂自己缺什麼
覆蓋矩陣長得像一張試算表。左欄是採購旅程裡的真實問題，例如「B2B 電子簽章 台灣 合規」「A 家和 B 家怎麼選」「導入大概要多久」；上排是各家 AI 引擎；格子裡標的是你有沒有被引用、引用來源是哪一頁。空白格最誠實，它直接指出你在哪個問題上對 AI 完全隱形。那家客戶的比較類提示詞幾乎整排空白，原因很單純：他們官網從來沒有一頁正面回答「我們跟競品差在哪」，AI 想引用也無從引用。
技術可讀性那一頁，藏著最容易漏水的地方
內容寫得再好，AI 爬不到就等於不存在。這一頁我們把客戶的關鍵頁面逐一用 isitagentready 測過：robots.txt 有沒有順手擋掉 GPTBot、PerplexityBot；重要內容是不是靠前端 JavaScript 才渲染，讓只讀原始碼的爬蟲拿到一個空殼；有沒有 FAQPage、Article 這類結構化資料幫 AI 標好重點。那家客戶的定價頁，整張表格包在需要點擊才展開的互動元件裡，爬蟲看到的是一片空白。這種問題修起來只要幾個小時，但不測，永遠不會知道自己一直在對 AI 隱藏最關鍵的一頁。
最後一頁：三十天行動計畫，照著做就好
報告收在一張表，把前面所有缺口按「影響力 × 好修程度」排序。最上面通常是當週就能動的小事，例如放行爬蟲、補上結構化資料、把藏起來的定價表改成純文字可讀；中段是需要寫新內容的頁面，我們會直接標出建議標題與這一頁該回答的問題；底部才是需要跨部門配合的較大工程。每一條都寫清楚為什麼排在這個位置、預期會推動基準裡的哪個數字。三十天後重測一次 Brand Radar，就能看出哪些動作真的把提及率往上帶，而不是憑感覺。
如果你手上還沒有這樣一份報告，多半也說不清楚自己在 AI 引擎裡究竟缺哪一塊。想先看到自己的能見度基準與前三個缺口，可以預約一場三十分鐘 GEO 診斷（/contact）：我們用你真實的採購提示詞跑一輪，讓你在決定要不要做完整稽核之前，先看到報告開頭那張分數長什麼樣。
