醫療 GEO 策略白皮書
醫療 GEO：清楚的依據與可追溯的審閱
透過正確署名、相關來源與負責任的審閱，讓醫療內容更容易理解及核對。搜尋曝光、臨床正確性與法規合規，應分開判斷。
v1.1 · 2026 年 10 月 · Tenten GEO Research
CH.01
從讀者與依據開始
健康資訊頁應讓讀者理解用途、支持依據與限制。被找到或被引用，不能證明醫療說法正確，也不能證明廣告合法。
某個搜尋出現 AI Overview，不代表所有使用者都看見、接受回答，或停止點擊。樣本中的觸發比例，不能當成流失就診人次、需求或營收。應檢視自身相關查詢與有意義的流量，不要把市場數字直接變成預測。
Google 對影響健康與安全的主題特別重視可信度。E-E-A-T 不是獨立排名因子，也不是公開的引用通過／淘汰測驗。這份指引不能證明所有 AI 產品都有相同的選取機制。
實際做法
定義受眾、主題與預期行動。先做好易懂、適時更新的資訊與適當審閱流程，再設定曝光目標。
CH.02
說清楚誰對內容負責
作者與審閱紀錄有助讀者判斷責任歸屬。這些資料應描述真實工作與相關資格，不能只是增加信任感的裝飾。
標示撰稿者，並依內容需要標示合適的醫療審閱者。說明職責、相關專業與重要利益關係。署名、學位或執照不能證明每句話都正確；佐證與審閱仍須符合主題。
實際做法
公開正確職責與審閱日期。沒有實際醫療審閱就不要宣稱已審閱，也不要把與主題無關的資格當成問題已獲解答的證明。
CH.03
在頁面與標記中正確描述身分
清楚的簡介與正確結構化資料，可以描述作者及機構。標記本身不會核發資格、驗證臨床說法，或保證出現在 AI 回答。
可見簡介與結構化資料應一致。依情況使用 Person 或 Organization 類型，只填寫正確描述該實體的事實。Google 的 AI 搜尋指引，沒有要求 AI Overviews 或 AI Mode 專用的特殊 schema。
| 資訊 | 對讀者的用途 | 實作考量 |
|---|---|---|
| 作者簡介 | 了解此人的職責與相關專業 | 正確姓名、專業及所屬機構；依需要提供可公開的查核連結 |
| Person 標記 | 描述頁面上的同一位人物 | 依實際事實使用合適的 jobTitle、worksFor、hasCredential 等屬性 |
| Organization 標記 | 辨識負責機構 | 使用合適類型與正確聯絡、身分資訊；不要暗示不存在的認證 |
| 外部紀錄 | 協助讀者核對特定事實或身分 | 區分執照查詢、研究者識別碼、出版紀錄與實際背書 |
| 文章署名 | 知道這個版本由誰撰寫及審閱 | 記錄真實職責，以及發布或實質審閱日期 |
Tenten 建議的實作考量；實際要求依內容與司法管轄區而異
sameAs 應連到辨識同一實體的頁面，不是放入所有有用的引用。ORCID 是研究者識別碼，不是醫療執照。收錄於 PubMed 不代表 NLM 或 NIH 背書。請說明外部紀錄能證明什麼，不要把所有連結都當成認可。
實際做法
核對身分關係的事實並維持更新。只公開適當且可分享的專業資訊，不要為了填滿 schema 欄位而揭露私人識別資料。
CH.04
依目標市場審閱主張
搜尋品質與法規合規是不同責任。謹慎語氣或附上引用，不會自動讓健康主張獲得支持或符合法律。
例如，美國 FTC 指引要求健康產品主張有適當佐證，也說明免責文字不能補救原本具誤導性的廣告。這是美國指引，不是全球醫療廣告通則。應由相關臨床與法規審閱者，依產品、受眾、渠道與司法管轄區判斷。
| 項目 | 審閱問題 | 需要的依據或決定 |
|---|---|---|
| 效益主張 | 措辭是否符合證據對此用途所能支持的範圍？ | 相關研究或指引、族群、結果與限制 |
| 安全主張 | 整體訊息是否漏掉重要風險或暗示確定性？ | 適當風險資訊與合格審閱 |
| 來源支持 | 引用來源是否真正支持這個具體說法？ | 正確歸屬、日期與適用範圍 |
| 預定受眾 | 資訊提供給誰，又鼓勵什麼行動？ | 符合內容的清楚範圍與限制 |
| 維護 | 新證據或重要變更是否影響原說法？ | 負責人、審閱紀錄與更正管道 |
這些是審閱問題，並非已核准的臨床或廣告措辭
- →評估整體訊息，包括圖片與暗示的主張，不只檢查個別謹慎用字。
- →使用能支持正在討論的族群、產品與用途的來源。
- →記錄審閱者，以及審閱涵蓋的市場與版本。
實際做法
發布前先處理重要的臨床或法規問題。不要把這份清單、搜尋排名或 AI 引用，描述成合規核准。
CH.05
處理不正確的 AI 描述
觀察一組明確的重要問題，並為可能造成傷害的錯誤建立清楚處理管道。更正來源，不保證第三方回答會跟著改變。
WHO 指出生成式 AI 健康資訊可能有錯誤、不完整或偏差的風險。應評估實際說法與可能影響，不要用無關的營收估計量化病人傷害。不要把可識別病人的資料上傳至公開測試工具。
保存回答、日期、產品與蒐集條件。檢視附帶來源，但連結不一定能揭露錯誤的完整成因。更正自有資料、適當請求第三方更正，並依情況使用平台回報管道。無法釐清的原因應保留為未知。
步驟 1
定義觀察範圍
選擇相關的公開問題與產品，依風險及變動設定審閱頻率，不必任意要求持續測試每個平台。
步驟 2
由合適人員分級
將可能的安全問題交給負責的臨床或法規團隊；事實更正與品牌語氣偏好應分開。
步驟 3
檢視現有依據
檢視引用頁面與具體說法，記錄缺口；不要宣稱已追溯私人訓練資料或完整生成過程。
步驟 4
更正可控制的內容
以適當審閱更正自有錯誤內容，並視需要向外部請求更正或回報回答；不要暗示能控制其他出版者或模型。
步驟 5
記錄後續結果
有重要變更時再核對受影響的問題，記錄錯誤是否持續。紀錄用來說明工作，不會自動提供法律保障或臨床驗證。
實際做法
指定負責人與升級處理管道。把更正工作與觀察結果分開量測，並保留觀察限制。
CH.06
實用的醫療內容審閱
這些問題用來整理發布責任，不是平台資格測驗、醫療審閱證書或法律意見。
第 1 步
審閱內容與用途
確認預定讀者、依據、限制與適用審閱責任，重要問題交由合適專業人員釐清。
第 2 步
核對身分與呈現
確保署名、審閱職責、來源與日期正確。可見事實與適當結構化資料應一致，不要製造權威訊號。
第 3 步
維護與更正
指定重要更新與通報錯誤的負責人。採用合乎需要的觀察範圍，記錄實際改動，不要未審閱就重設日期。
| 審閱項目 | 應保存的紀錄 | 有助確認什麼 |
|---|---|---|
| 主張與受眾 | 範圍、支持依據與重要限制 | 說法能支持及不能支持什麼 |
| 醫療審閱 | 有需要或適當時，記錄實際審閱者、職責、版本與日期 | 誰為了什麼用途審閱內容 |
| 作者身分 | 正確簡介與相關公開查核資料 | 責任歸屬與相關專業 |
| 結構化資料 | 與可見事實一致的標記 | 正確描述，不是認證或保證提升 |
| 外部來源 | 每個來源支持的具體事實 | 提供佐證與身分資訊，不暗示背書 |
| 更正 | 問題、負責人、行動與後續觀察 | 可追溯的處理，以及未解限制的紀錄 |
Tenten 建議的發布框架；臨床與當地法規審閱仍須分開處理
以讀者需求為中心
有用的健康內容，即使沒有被 AI 系統引用，也能服務讀者。除了被找到，也應評估清晰度、事實支持與負責任的維護，不把曝光當成安全證明。
資料來源與研究方法
2026 年 10 月 5 日修訂，參考 Google Search Central 的以人為本內容與 AI 功能指引、Schema.org sameAs 與 hasCredential、NLM 資料庫聲明、美國 FTC 健康產品合規指引，以及 WHO 2024 年 1 月的大型多模態模型指引。來源：https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/creating-helpful-content；https://developers.google.com/search/docs/appearance/ai-features；https://schema.org/sameAs；https://schema.org/hasCredential；https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/disclaimer/；https://www.ftc.gov/business-guidance/resources/health-products-compliance-guidance；https://www.who.int/news/item/18-01-2024-who-releases-ai-ethics-and-governance-guidance-for-large-multi-modal-models。Conductor 的原始報告可支持歷史的 48.7% 醫療類 AI Overview 出現比例：來自 2025 年 9 月 15 日至 10 月 12 日的美國查詢索引樣本（https://www.conductor.com/academy/aeo-geo-benchmarks-report/）。它沒有量測就診人次或營收，因此本文不沿用原先的流量損失比較。其餘 96%、+40%、+40–60% 與 US$2.6 billion 未建立適用於本文的依據，移除不等於證明各項原始主張皆不實。工作流程是 Tenten 的建議，不是臨床建議、法律意見或引用保證。
© 2026 Tenten GEO · 歡迎引用本白皮書內容，請註明出處。
討論你的 AI 搜尋優先事項
申請 30 分鐘基準解讀送出預約申請後，24 小時內回信確認時段。