六個 AI 搜尋產品：模式、來源與引用

CH.01

先對齊任務與模式，再比較產品

附來源連結、提及品牌、引用你的頁面，是三種不同的觀察。比較時要記錄產品與介面、顯示的模型或模式、搜尋是否可用、日期、語言、地區和帳號權限。「回答附任一來源」的比例，不能說明同一篇文章或品牌被引用多少次。

這些產品可能結合模型回答、網頁搜尋、上傳檔案和已連結的工作資料。官方文件說明可用工具與控制方式，不會揭露完整檢索流程或通用排名公式。不能把整個產品固定分成「檢索、索引、記憶」三派；模式與設定會改變回答可使用的資料。

比較回答時，保持問題與測試條件一致，保存回答及來源網址，並分清引用的是公開網頁還是提供給產品的文件。沒有連結，不代表只用了訓練資料；有連結，也不代表推薦了你的品牌，或每項說法都有來源支持。

CH.02

Perplexity Search 與 Google AI Overviews

Perplexity 有搜尋導向產品與可選來源；AI Overviews 是 Google Search 中的功能。比較讀者實際使用的介面。官方文件和下列歷史數據，都不能證明哪個管道回收投資最快。

Perplexity：記錄所選模式與來源

Perplexity Pro Search 提供模型與來源選擇，包括網頁、學術、金融和檔案；企業工作流程也可使用網頁或指定的內部來源。因此，不能說「每個提問都搜尋整個網路」。Agent API 是另一個可設定搜尋工具的開發介面，API 回答不代表一般使用者介面會顯示相同結果。

• →把主要答案放在讀者容易找到的位置，標題清楚並保留必要脈絡。這是可讀性建議，不是已驗證的 80 字擷取規則。
• →重要說法要有相關來源。原創研究應交代樣本、期間、方法與限制；一張圖表不能保證獲得引用。
• →確認 PerplexityBot 的預期存取權限，並與使用者觸發的抓取分開。同模式重複相關問題並記錄實際連結，不承諾發布後多久會反映。

Google AI Overviews：符合搜尋資格不等於保證引用

Google 說明 AI 搜尋功能沿用既有 Search 基礎；作為支持連結的頁面須已索引，且符合附摘要顯示的資格。不需要特殊 AI 標記，也沒有必須先排前十名的規定。Semrush 報告的抽樣關鍵字中，AI Overviews 出現比例從 2025 年 1 月的 6.49% 到 3 月的 13.14%；這是歷史樣本比例，不是目前使用者觸及率或六產品成長比較。

• →透過 Search Console 和實際抓取、索引及摘要狀態調查資格。自然搜尋排名不能保證 AI Overviews 引用。
• →使用適用且符合可見內容的結構化資料。Google 不要求 AI 搜尋專用 schema 組合；FAQ 複合式搜尋結果已於 2026 年 5 月 7 日停止顯示。
• →清楚回答讀者問題，再核對實際 AI Overview 的支持連結。People also ask 和精選摘要可協助了解問題，不是已證實的引用捷徑。

CH.03

Copilot 與 Gemini：分清工作資料、App 和 API

Copilot 和 Gemini 都是產品家族名稱，不代表單一固定搜尋流程。帳號類型、連結來源、權限與網頁存取會影響可用資料。不能從工作文件回答或 API 示範，推論公開網站的引用機會。

Microsoft Copilot：確認產品與允許使用的來源

Microsoft 365 Copilot 可依產品與設定使用有權限的工作資料、附加檔案和網頁資訊。管理員可控制公開網頁存取；網頁搜尋會產生查詢並送往 Bing。這不代表一般 Copilot、Microsoft 365 App 和所有 Agent 是同一介面。官方文件未證明其採購意圖更高、競爭更低，或 Bing 優化有固定回報。

• →若 Bing Search 與讀者有關，使用 Bing Webmaster Tools 查實際抓取或索引問題。這是診斷工作，不是「最高 ROI 的一小時」。
• →讀者需要時，提供有用的資安、合規、整合或部署文件。不把這些格式描述成已證實的 Copilot 引用權重。
• →記錄測試的 Copilot 產品、工作與網頁存取、語言、地區和來源連結。只把提問輸入 Bing，不是完整的 Copilot 選源測試。

Gemini：App 來源連結與 API grounding 不同

Gemini Apps 可能顯示公開網站、上傳檔案或已連結 Workspace 資料的連結；不是每個回答都有來源。Gemini API 另提供 Google Search 工具，模型可在需要時使用。這些文件未證明 Knowledge Graph 條目比頁面品質重要，也沒有引用必須具備 QID 的要求。Search 中的 AI Overviews 也是另一個介面。

• →檢查重要品牌身分事實，修正可控制來源中的實際矛盾。正確資料方便讀者核實組織，不是保證進入 Gemini 回答的規則。
• →Organization 與 sameAs 只填真實且有依據的身分資訊。不要虛構關係，或填滿選填欄位來模擬權威。
• →使用既有、相關且可靠的獨立來源。Wikipedia 或 Wikidata 編輯須符合其資格與社群規則，不能保證 AI 推薦。

CH.04

ChatGPT 與 Claude：測量實際使用的來源模式

Bain 於 2025 年 2 月的報告指出，42% 的 LLM 使用者曾用它取得購物推薦。調查於 2024 年 12 月進行，總樣本 1,117 人；此處未交代 LLM 使用者子樣本數。這是自陳使用情境，不是 ChatGPT 與 Claude 的流量排名、引用率或訓練記憶效果。

ChatGPT：分清 Search、連結來源與 API 工具

ChatGPT 可搜尋網頁，並可能顯示引用或相關連結。可用性與行為取決於帳號、介面、工作區控制和請求。API 則另行設定網頁搜尋工具並回傳來源標記。沒有可見網頁引用，不能揭露用了哪些訓練素材；第三方反覆提及，也不能證明會進入未來訓練資料。

• →把訓練許可與搜尋存取分開：GPTBot 用於訓練，OAI-SearchBot 支援搜尋。拒絕訓練不代表必須退出 Search。
• →相關時使用真實、獨立的參考來源。不要為了假設中的未來模型記憶或偏好，大量製造提及。
• →保持時效事實與實質更新日期正確。記錄 Search 是否執行並核對引用頁面；新鮮度或結構化資料不能預留引用位置。

Claude：引用要核對，不是品質認證

Claude 支援網頁搜尋，受產品可用性與工作區控制影響。API 另有附引用的網頁搜尋工具；其他引用功能也可能指向提供的文件。這些能力不符合固定的「只靠訓練記憶」分類。Claude 引用不是內容品質認證，也不能證明其他產品已先引用該頁。

• →Claude 與讀者相關時就測試，不用未驗證的引用率排名，把它當最後一關或最後處理的管道。
• →讓研究可追溯：交代負責作者或組織，以及相關來源、方法與日期。檢查引用素材是否支持回答。
• →分清 ClaudeBot 訓練存取、Claude-SearchBot 搜尋存取和 Claude-User 使用者觸發的抓取。自主決定權限；開放訓練機器人不是取得網頁搜尋引用的前提。

CH.05

一份有用內容，搭配各產品的實際檢查

清楚寫作與可追溯說法，方便人們在不同介面評估內容。這些是實務編輯選擇，不是六個產品已證實的共同排名公式。維持一致的事實來源，再測試讀者在意的介面。

優先處理已證實的存取、事實和理解問題。Tenten 建議先建立基準、集中改善，再以記錄好的條件重測。改寫時程是工作安排，不代表產品會在幾週內引用新頁面，也不代表模型下一次訓練就會帶來回報。