GEO監査が答えるのは、ただひとつ。「見込み顧客が『台湾のメーカーにはどのような企業があるか』と尋ねたとき、AIは自社を紹介するか」という問いです。紹介されないとすれば、どの情報、どの技術的シグナル、どの競合によって候補から外れているのでしょうか。NT$39,000で行う30日間の監査では、この問いを、実際に着手できる施策リストまで分解します。
そもそも「GEO監査」とは何か
従来のSEO監査では、Googleの検索順位やクローラーによるページ取得状況、タイトルへのキーワード設定などを確認します。GEO監査で対象とするのは大規模言語モデルです。AIは自社コンテンツを読み取れるのか。読み取ったうえで、自社と競合のどちらを引用するのか。使うツールも、評価基準も異なります。実際の購買担当者が尋ねる十数件の質問を、主要な4〜5種類のAIエンジンに順次入力し、回答内容と引用元を記録します。これが監査全体の基礎となり、すべての提案はこの結果にひもづけます。
なぜ3日間ではなく、30日間なのか
AIエンジンの回答は安定していません。同じ質問でも、今日と3日後では参照元が変わることがあります。Perplexityが提示するリンクも、ユーザーや時点によって変動します。3日間で得られる情報の多くは、まだノイズを含んでいます。そこで30日間にわたり、複数の時点で同じ質問を繰り返します。一時的な変動を除外し、継続して引用されるページや、自社が長期間不在となっているテーマなど、安定した傾向を見極めるためです。この期間には、コンテンツ公開後、AIに取り込まれるまでのタイムラグも含まれます。
NT$39,000の納品物を項目別に解説
監査終了後にお渡しするのは、単なるPDFレポートではありません。納品物は5つに分かれており、それぞれ単独でも活用できます。
- AI可視性のベースラインレポート：4〜5種類のAIエンジンと、購買担当者が実際に尋ねる十数件の質問を対象に引用状況を調査し、自社が登場するケース、登場しないケース、競合に置き換わっているケースを可視化します。
- コンテンツギャップマップ：購買プロセスを一連の質問に分解し、まったく回答できていない質問と、コンテンツはあるもののAIに取得されていない質問を特定します。
- 取得・構造診断：robotsやschema、JavaScriptの背後に隠れてAIモデルが読み取れないコンテンツの有無などを確認し、修正すべき技術項目を記事単位で整理します。
- 競合の引用要因分析：AIが自社ではなく競合を引用した理由を検証します。明確な数値、わかりやすい定義、読み取りやすいページ構造など、ケースごとに要因を分解します。
- 30／60／90日間のアクションリスト：効果と実装難易度を基準に施策の優先順位を付け、各タスクを先に特定した具体的なギャップと対応させます。
この5つの資料は相互に連動しています。ベースラインレポートで「どこで負けているか」を把握し、コンテンツギャップマップで「何が不足しているか」を特定します。競合分析と技術診断から「なぜ負けているか」を明らかにし、アクションリストで「どこから直すべきか」を決めます。どれかが欠ければ、施策の根拠も弱くなります。
4週間の進行スケジュール
- 第1週：購買担当者が尋ねる質問群を定義し、競合リストを確定。初回の引用調査を実施します。
- 第2週：技術的な取得状況と構造を確認。同時に質問を繰り返し、引用データを蓄積します。
- 第3週：自社と競合が発信している内容を、引用結果と照合します。
- 第4週：調査結果をアクションリストに落とし込み、納品ミーティングを実施。各項目について、なぜ対応が必要なのかを具体的に説明します。
監査とコンテンツ制作の範囲はどこで分かれるのか
監査は診断であり、治療ではありません。何を書くべきか、何を修正すべきか、何を構築すべきかは提示しますが、このNT$39,000に20本の記事制作は含まれません。納品したアクションリストを社内で実行する企業もあれば、その後のGEOコンテンツエンジンまで当社に依頼する企業もあります。両者を別料金としているのは、診断そのものに独立した価値があるためです。その後の制作を依頼しない場合でも、リストに沿って施策を進められます。
最も大きな損失は監査費用ではありません。可視性があると思い込んだまま6か月が過ぎ、実際にはAIが自社に一度も言及していなかった、という状況です。— Tenten GEO consultant team
今、GEO監査に取り組むべき企業とは
購買担当者がAIを使ってメーカーを探し、比較し始めているにもかかわらず、関連するAI回答に自社がほとんど登場しないのであれば、この監査は機会損失を止める第一歩になります。一方、基本的な公式サイトや製品ページがなく、月間の自然検索流入もごくわずかであれば、まず土台を整えるほうが費用対効果は高く、監査はその後で構いません。不要なレポートを販売するよりも、まず状況を伺い、本当に必要かどうかを一緒に判断したいと考えています。
監査後に手元に残るもの
社内外の状況を示す、明確な根拠が残ります。AIが自社を参照する質問と参照しない質問、競合が優位に立つ領域、今後3か月で最も投資対効果の高い施策がわかります。これにより、GEOへ投資すべきかを判断できるだけでなく、部門責任者や取締役会に予算を諮る際にも、稟議の根拠となる数値を示せます。
AIの回答で自社がどこに欠けているかを知るために、監査がすべて終わるまで待つ必要はありません。まずは30分間のGEO診断をご用意できます。主要なAIエンジンに、購買担当者が実際に尋ねる質問を入力し、最も大きなギャップをその場で確認したうえで、監査に投資する価値があるかをご判断いただけます。
