Googleは2022年、E-A-TにExperience（一次体験）の「E」を加え、E-E-A-Tへと更新しました。これは単なる言葉の変更ではありません。ChatGPT、Perplexity、GoogleのAI Overviewsが数多くのコンテンツから回答の参照元を選ぶとき、百科事典のような一般論を言い換えただけの文章よりも、実際に試し、失敗も経験した人だからこそ書ける具体的な記述が重視されます。あなたの記事には、「実際にやった人にしか書けないこと」が含まれているでしょうか。それが、文章を抽出・引用するかどうかを左右します。
AIエンジンが一次体験を重視する理由
AIエンジンは、誤った回答を出すリスクを抑えながら回答を生成します。一般論はどの記事にも似た形で書かれているため、どれを引用しても大きな違いがありません。その結果、モデルは具体的な数値、所要時間、失敗、作業手順といった、独自性があり検証しやすい段落を選ぶ傾向があります。直感的に理解しやすく、捏造しにくいこうしたディテールが、コンテンツの信頼性を支えます。また、体験のシグナルがあれば、モデルは情報の出所も判断できます。たとえば「B2B SaaSクライアントを監査したところ、商品ページの80%はAI回答に一度も引用されていませんでした」とあれば、明確な出所を持つ情報として引用できます。一方、「商品ページのAI可視性は重要です」だけでは誰にでも言えるため、あえて参照する理由がありません。
一次体験を示す6つのシグナル
- この一年で調査した30以上のWebサイトなど、具体的な件数。
- 時期と経緯：いつ実施し、どれだけ時間がかかり、何回改訂したのかを書く。
- 失敗と想定外：どこで行き詰まり、どう発見し、どのように修正したのかを書く。
- 一人称の作業視点：「観察によると」よりも、「私たちは実際に管理画面へ入り、確認しました」のほうが実体験として伝わる。
- 一次資料：自分で撮影した管理画面のスクリーンショットや、加工されたグラフではない実際の比較結果。
- 反証可能な判断：「特定の条件では機能しません」と言い切れることは、実際に使った証拠になる。
この6つに共通するのは、未経験者には簡単に外注できない情報だということです。GEO監査を実施したことのないライターでも一般論は書けます。しかし、「第3稿の確認時に、sitemapからディレクトリが丸ごと抜けていることに気づいた」といった詳細は書けません。読者は文章を読めば、内側から語っているのか、外から眺めているだけなのかを見抜きます。モデルも同様に、具体的な情報の密度から判断します。
実例：抽象的な文章を一次体験のある文章へ書き換える
書き換え前
「構造化データを使用すると、検索エンジンがコンテンツを理解しやすくなり、AI回答に引用される可能性も高まります。すべてのページに適切なSchemaを設定することをおすすめします。」内容自体は間違っていません。しかし、同じことはどの記事にも書けるため、モデルがこの文章を選ぶ理由がありません。
書き換え後（一次体験を追加）
「あるSaaSクライアントの料金ページにFAQPageとProductを追加したところ、6週目ごろから、Perplexityが『このツールの費用目安』という質問への回答で料金帯を直接引用するようになりました。ただし、本当に効いたのはマークアップだけではありません。先に、ページ内で画像になっていた料金をプレーンテキストへ変更しました。モデルが読めなければ、descriptionを設定しても中身が空のままだからです。」テーマは同じでも、後者には時期、プラットフォーム、作業順序、見落とされやすい因果関係があります。こうした情報こそ、回答へ抽出できる一次体験です。
体験のシグナルになるのは形容詞ではなく、固有名詞と数値です。「豊富な経験があります」と書く代わりに、何を行い、途中で何が起こり、どのような結果を得たのかを示してください。
体験の出所を明確にする：コンテンツと著者を結びつける
記事に一次体験を書くだけでなく、それが誰の体験なのかも明確にする必要があります。読者にもモデルにも、発信者が分からなければならないからです。そのためには、コンテンツの背景を具体的に記録し、Webサイト全体で著者情報の一貫性を保つことが重要です。著者ページ、記事ページ、外部プラットフォームのプロフィールなどを、AIエンジンは信頼性の判断時に照合します。実務では、肩書を並べるよりも、著者紹介に具体的なプロジェクト経験を書くほうが効果的です。「30以上のB2BサイトでGEO監査を実施」は経験の事実ですが、「シニアデジタルマーケティング専門家」は自己申告にすぎません。
読者にもモデルにも見抜かれる、偽の体験シグナル
- 「私たちの経験では」と書き始めるだけで、その裏付けとなる具体的な事実がない。
- 精密な数値を並べながら、どのクライアントで、いつ、どのように得たデータなのかという文脈を示さない。
- 素材サイトの画像を、実作業のスクリーンショットであるかのように見せる。
- ページ全体が成功談だけで構成され、想定外の出来事、妥協、失敗がひとつもない。
確認すべき3つの質問
- 実際に経験していない人でも、資料を調べるだけで書ける内容ではないか。書けるなら、それは一次体験ではありません。
- 形容詞をすべて取り除いたあとにも、事実、数値、手順が残るか。
- 読者の「誰が、どのような状況で、何を行い、どんな結果を得たのか」という疑問に答えているか。
多くのコンテンツは、最初の質問すらクリアできていません。もうひとつ、守るべき最低限のルールがあります。体験のシグナルを作るために数値を捏造してはいけません。架空の「3倍成長」は質問されればすぐに崩れます。見栄えのする数字よりも、実際に得られた小さな数字のほうが価値があります。AIエンジンから見て、あなたのページにどのような体験シグナルが不足し、なぜまったく引用されていないのかを知りたい方は、30分のGEO相談をご予約ください。実際のページを例に確認します。
