DIY GEOで最もよくある誤解は、「エージェンシーへの月額費用を払わない」ことを、そのまま「コスト削減」と捉えることです。実際には、現金支出を社内の作業時間と判断ミスによるロスへ置き換えているにすぎません。判断軸は予算の多寡ではなく、AIエンジンが正確に抽出できる構造を毎週安定して作れる担当者がいるかどうかです。いなければ、低価格のエージェンシーへ依頼した費用でも三か月で元が取れる可能性があります。
まずは、DIYに潜むコストを分解してみましょう。
GEOの費用を検討するとき、エージェンシーの見積もりだけを見て、自社メンバーの時間を金額に換算していない経営者は少なくありません。たとえば月給60,000の営業担当者が、週二日をGEOの調査、コンテンツの書き直し、Schemaの確認、AIエンジンの動向把握に費やすとします。その二日分だけでも人件費は月24,000近くになり、本来取り組むべき営業活動を圧迫する機会損失は含まれていません。
さらに重要なのが、運用の継続性です。GEOは、記事をまとめて公開すれば終わるプロジェクトではありません。ChatGPT、Perplexity、Google AI Overviewsがどのクエリで自社を引用し、どのクエリでは引用しないのかを継続的に確認し、結果をもとに改善する必要があります。この月次サイクルこそがDIYの実質的なコストですが、試算の最初の行に載ることはほとんどありません。
自社で運用するなら、実際には四つの仕事が必要です。
GEOを分解すると、DIYでは同じ担当者、または同じチームが四つの機能を同時に担うことになります。
- 技術基盤：サイトをAIクローラーが読み取りやすい構造にします。言語ラベルを整理し、FAQPageとArticleのSchema、llms.txtを整備したうえで、robotsの設定がAIクローラーを遮断していないか確認します。
- コンテンツの再構成：キーワード順位を目的に書かれたページを、前後の文脈がなくても意味が通じ、そのまま引用できる自己完結型の回答へ書き換えます。
- 可視性の計測：実際のプロンプトを使って主要なAIエンジンを定期的に確認し、ブランドが言及されているか、どう説明されているか、競合と比べてどの程度取り上げられているかを記録します。
- 継続的な改善：計測結果をもとに、コンテンツとサイト構造を毎月更新します。最も省略されやすい工程ですが、成果を大きく左右します。
個別に見れば、どの作業も手に負えないほど難しくはありません。問題は、四つすべてを長期にわたり機能させる必要があることです。どれかが途切れると、投資効果は半減します。Schemaを整えても、コンテンツが従来型のキーワード記事のままでは、AIエンジンは要点を抽出できません。コンテンツを改善しても、誰も計測していなければ、成果が出たのか判断できません。
GEOの参入障壁は、特定のスキル一つではありません。四つの能力を同時に、長期間維持しなければならない点にあります。単に「誰かを担当にする」だけでは失敗しやすいのは、このためです。— Tenten GEO consultant team
では、GEOを外注すると何を買えるのでしょうか。
優れたGEOエージェンシーが提供するのは、単なる記事制作ではありません。短期間では社内に用意しにくい三つの資産です。第一は、どのページ構造なら引用されやすく、どのコンテンツ形式が特定のAIエンジンに評価されにくいかを見極める判断力です。これはブログを二本読んで得られる知識ではなく、数十のサイトを運用して培われる実践知です。
第二は、すでに確立された計測ツールと運用プロセスです。複数のAIエンジンを横断してブランドの可視性を自社で監視しようとすれば、プロンプト群の設計、定期実行、データ整理、改善につながるレポート作成だけでも小規模なプロジェクトになります。エージェンシーはこれを標準化し、元データではなく意思決定に使える結論を提供します。第三はスピードです。競合が動く前にAIエンジンから認識されるか、三か月遅れるかを左右します。
判断チェックリスト：自社運用が向く場合、外注が向く場合
どちらが優れているかを一律に決めるのではなく、自社の条件に照らして判断することが重要です。次の条件がそろっていれば、DIYは合理的な選択です。
- 技術、SEO、コンテンツ戦略に詳しいメンバーがすでに社内にいて、「空いた時間」ではなく、毎週決まった時間を確保できる。
- プロダクトの市場がまだ成熟しておらず、競合もGEOに着手していないため、試行錯誤する時間がある。
- 会社の現段階では、短期的な成果よりも社内能力の蓄積を優先したい。
一方、次のような兆候があれば、外注の費用対効果は明らかに高まります。
- すでに競合がAIエンジンから頻繁に引用されている領域にいて、対応が遅れるほど差を追うのが難しくなる。
- 社内にSchema、コンテンツ抽出、複数エンジン横断の計測を理解する人がおらず、ゼロから学ぶ必要がある。
- 四半期内に可視性の変化を数値で示し、経営層や投資家へ報告する必要がある。
B2B SaaSにとって、最も現実的なのはハイブリッド型です。
実務上、費用対効果が高いのは完全なDIYではなく、役割を切り分ける方法です。技術監査、コンテンツの再構成、計測環境の構築といった初期整備をエージェンシーへ一度依頼し、基盤を整えます。その後の日常的なコンテンツ制作とモニタリングは社内へ戻します。これなら判断力と立ち上げのスピードを確保しながら、長期的な月額コンサルティング費用を抑えられます。
Tenten GEOの30日監査は、まさにこの進め方を想定しています。一か月で技術上の課題、抽出されやすくするために改善すべきコンテンツ、各AIエンジンにおける実際の可視性を明らかにし、そのまま実行に移せるリストを引き渡します。その後に自社運用へ切り替えるか、外注を継続するかを、感覚ではなく明確な根拠で判断できます。
DIYで起こりやすい三つの見積もり違い
第一の誤りは、GEOを「ブログ記事を増やすこと」と捉えることです。重要なのは記事数ではなく、情報が正確に抽出されるかどうかです。質問に答えていない記事を十本作っても、適切に構造化されたFAQには及びません。第二の誤りは、公開後に計測しないことです。三か月後に成果の有無も、どこを改善すべきかも説明できなくなります。第三の誤りは、運用を継続する負担の過小評価です。AIエンジンの挙動は変化し続けており、昨年有効だった手法が今年は通用しないこともあります。DIYチームは、プロジェクト完了を区切りに運用を止めてしまいがちです。
最終的にどの方法を選ぶとしても、最初にすべきことは同じです。自社に何が足りないのかを把握してください。人材へ投資すべきか、外注予算を確保すべきか迷っているなら、30分のGEO診断をご予約ください。実際のブランドと事業カテゴリを使い、現在AIエンジンからどう説明されているかを確認したうえで、自社運用と外注のどちらを選ぶべきかをご案内します。
