Perplexityでよく見られる中国語回答では、ニュースメディア、Wikipedia、ブランド公式サイトが引用元のほぼ半分を占めます。その一方で、ブランドが運営する公式サイトは、このなかで最も小さな比率になりがちです。多くのマーケティングチームにとって、これは直感に反する結果でしょう。公式サイトのコンテンツには予算を投じても、ニュースや百科事典で引用されるための導線を整えていなければ、AI回答における可視性は構造的に低く見積もられてしまいます。
調査方法
2026年上半期、台湾のB2B・SaaS読者からよく寄せられる疑問をもとに、Perplexityへ複雑な中国語クエリを送信しました。検索意図は、製品比較、用語解説、選定アドバイス、業界動向の4種類です。各回答に実際に表示された引用リンクを確認し、ドメインを「ニュースメディア」「Wiki／百科事典」「ブランド公式サイト」「フォーラム／コミュニティ」「政府／学術機関」「EC／価格比較」「コンテンツファーム／アグリゲーションサイト」の7カテゴリーに分類して、引用比率を算出しました。これはウェブ全体を対象とした調査ではなく、Tenten独自のサンプル分析です。質問するテーマによって結果は変動するため、精密な地図ではなく、方向性をつかむための目安としてご覧ください。
主要な引用元：ニュース、Wiki、ブランド公式サイト
7カテゴリーに分けてみると、引用は上位の領域へ大きく集中していました。サンプル全体の平均は、おおむね次のとおりです。
- ニュースメディアは約38%：経済、テクノロジー、業界専門メディアを含み、単独では最大の引用元です。
- Wikipedia／百科事典は約17%：Wikipediaが中心で、専門用語辞典や百科事典サイトが続きます。
- ブランド公式サイトは約14%：企業が運営する製品ページ、ブログ、ドキュメントです。
- 残りは31%：フォーラム／コミュニティ、政府／学術機関、EC／価格比較、コンテンツファーム／アグリゲーションサイトはいずれも10%以下です。
つまり、上位を合計すると70%近くに達します。Perplexityに引用されるための主戦場は、ウェブ全体へ無差別に広がっているわけではありません。「ニュース」「百科事典」「公式サイト」という、それぞれ性質の異なる情報経路に集中しています。
ニュースが最大の引用元になる理由
ニュースの比率が最も高いのには、3つの実務的な理由があります。第1に、メディアは更新頻度と速報性が高く、トレンドや直近の出来事に関する質問では、新しく相互検証しやすい情報源が選ばれやすいためです。第2に、主要メディアは権威性が高く、ページ構造も整理されているため、機械が文章や数値を抽出しやすいことです。第3に、同じ出来事が複数のメディアで報じられることで相互参照が生まれ、モデルがそのうちの1件や2件を引用する確率も自然に高まります。ブランドにとって重要なのは、経済・テクノロジーメディア3媒体で取り上げられた製品のほうが、相互につながりのない公式ブログ記事10本よりも、AI回答で露出する可能性が高いという点です。
見落とされがちなWikipediaの影響力
Wikiの比率は、しばしば過小評価されます。ニュースのように日々情報が増えるわけではありませんが、質問が定義、歴史、ルール、人物の経歴に及ぶと、Wikipediaは事実上の標準的な引用元になります。ここからB2Bブランドが得るべき示唆は、「自社のWikiページを作る」ことではありません。多くの企業は掲載基準を満たせず、宣伝色の強い記述は削除されます。重要なのは、自社の事業領域に関係するWikiの記事が正確であり、そこに掲載された外部リンクが信頼できる一次情報を参照している状態をつくることです。モデルがWikiを読み、さらに出典をたどれば、公式サイトやホワイトペーパーも引用経路に入る可能性があります。
ブランド公式サイト：比率は高くないが、唯一コントロールできる領域
公式サイトの比率は約14%にすぎません。一見すると期待外れですが、別の見方もできます。ニュース掲載はメディアリレーションに左右され、Wikipediaはコミュニティの合意に依存します。一方、コンテンツ、構造、更新ペースを100%自社で決められるのは公式サイトだけです。私たちの観察では、公式サイトが引用されるかどうかを左右するのはコンテンツ量ではなく、「抽出しやすさ」です。同じ製品情報でも、セールストーク中心の文章では参照されにくく、明快な回答、表、定義文として整理し、具体的な数値を示したほうが、明らかに引用されやすくなります。
実際に取り組むなら、まず各ページの冒頭に結論を置き、読者が本当に尋ねる質問を見出しにします。重要な事実には検証可能な数値と日付を添え、よくある質問にはFAQPageの構造化データを適切に実装してください。こうした調整でブランドのトーンを変える必要はありません。しかし、機械が文章を正確に抽出し、回答へ組み込めるかどうかは大きく変わります。
公式サイトの比率が小さいからといって、重要でないわけではありません。引用をめぐる競争のなかで、誰の許可も得ずに自社だけで改善できる唯一の領域だからです。— Tenten GEO content team
調査データを施策へ落とし込むには
もし1つだけ着手するなら、ブランドにとって不足している領域をそれぞれ確認してください。ニュースについては、過去6か月間に第三者メディアで言及されているでしょうか。Wikiについては、自社カテゴリーに関する記事の出典へ入っているでしょうか。公式サイトについては、重要ページが今も抽象的なセールストークに終始していないでしょうか。それぞれに異なる改善ルートがあるため、最も不足の大きい領域へリソースを配分します。
AI回答で自社が何回引用されているのか、どこにギャップがあるのかを把握したい場合は、Brand Radarで実際の引用状況を追跡できます。あるいは30分間のGEO診断をご利用ください。ニュース、Wikipedia、公式サイトでの現状を確認し、次に取り組むべき施策を一緒に検討します。
